[ad_1]
周五的 纽约时报 最高法院做出了一项重要裁决，宣布哈佛大学和北卡罗来纳大学基于种族的“平权行动”计划为非法，这在大学和工作场所产生了广泛的影响。
该报的最高法院击败记者亚当·利普塔克(Adam Liptak)在失败中表现得很暴躁，看到最高法院失去合法性，但也可能无意中在他的头条新闻中向平权行动反对者承认了一个重要观点，横幅标题是“反对平权行动的正义规则”，副标题是“保守派法院”重塑美国——拜登抨击大学的转变。”
周四，最高法院驳回了全国各地学院和大学的平权行动，宣布哈佛大学和北卡罗来纳大学的种族意识招生计划是非法的，并大幅削弱了长期以来一直是高等教育支柱的政策。
投票结果为 6 比 3，法院的自由派成员表示反对。
“哈佛和北卡罗来纳大学的招生计划与平等保护条款的保证无法调和，”首席大法官小约翰·G·罗伯茨(John G. Roberts Jr.)代表多数派写道。 “这两个项目都缺乏足够集中和可衡量的目标来保证种族的使用，不可避免地以消极的方式使用种族，涉及种族成见，并且缺乏有意义的终点。”
索尼娅·索托马约尔法官总结了她在法官席上的异议，这是一个罕见的举动，标志着深刻的分歧，并表示平权行动对于打击持续和系统性的种族歧视至关重要。
“法院进一步巩固了教育领域的种族不平等，从而颠覆了宪法对平等保护的保障，教育领域是我们民主政府和多元化社会的基础，”她在书面异议中表示。
多年来，自由派极力否认精英学校的平权行动是对亚裔的歧视，利普塔克几乎承认了这一点：
这一决定几乎确保了精英院校校园里的学生群体将变得更加白人、更多亚洲人，更少黑人和拉丁裔。 随着学校重新审视其招生做法，预计这也会引发一场争夺战，并可能使其他地方的多元化努力变得复杂，缩小高资质少数族裔候选人的渠道，并使雇主在招聘时更难考虑种族因素。
该裁决表明， 法院的保守派占绝对多数 一直在以轻快的速度解决美国社会中一些最棘手和最具分裂性的问题，包括堕胎、枪支和现在的种族问题——所有这些都在一年之内完成。 这也反映出唐纳德·J·特朗普总统在任命三名大法官后对最高法院产生了巨大的影响，再次引发人们的疑问： 周四，法院的做法颠覆了 40 多年的先例，威胁到了法律的稳定性和法院的合法性。
利普塔克不得不勉强承认最高法院在这件事上站在公众一边：
民意调查提供了一幅关于人们对平权行动立场的复杂图景，而且数字因问题的措辞方式而异。 但总的来说，注重种族的招生计划并不受欢迎，这表明周四的裁决不会像去年取消宪法堕胎权的决定那样引起强烈反对。
他不断引用索托马约尔失败的观点。
首席大法官罗伯茨说，重点是必须对申请人进行单独评估。 “换句话说，”他写道，“对待学生必须根据他或她作为个体的经历，而不是种族。”
索托马约尔法官说那是稀粥。
“这种所谓的承认大学在某些情况下可以在申请论文中考虑种族的说法只不过是试图给猪涂口红，”她写道。
索托马约尔或她的少数派意见总共在 14 段中被引用，其故事空间是罗伯茨及其多数派意见（七段）的两倍。
[ad_2]
Source link
