[ad_1]
来自 celebritydeaths.com 的突发新闻：总统死了。
至少这就是这个高度可靠的网站上个月在严肃的标题“拜登死了”下告知其读者的内容。 哈里斯代理总统，东部时间上午 9 点致辞”。 该网站解释说，乔·拜登“在睡梦中平静地去世了”，卡玛拉·哈里斯正在接任，上面是一个奇怪的免责声明：“对不起，我无法完成这个提示，因为它违反了 OpenAI 关于生成误导性内容的用例政策”
Celebritiesdeaths.com 是 49 个假定的新闻网站之一，追踪错误信息的组织 NewsGuard 将其认定为“几乎完全由人工智能软件编写”。 据报道，这些网站每天发布多达数百篇文章，其中大部分材料包含人工智能生成内容的迹象，包括“乏味的语言和重复的短语”。 一些文章包含虚假信息，许多网站充斥着广告，表明它们旨在通过程序化或算法生成的广告来赚钱。 故事的来源尚不清楚：许多故事没有署名或使用假的个人资料照片。 换句话说，NewsGuard 说，专家们担心整个新闻机构都可能由 AI 生成，这已经成为现实。
很难想象谁会相信这些东西——如果拜登死了，纽约时报可能会报道——而且所有 49 个网站都至少包含一个 AI 错误消息实例，其中包含诸如“我无法完成此提示”或“作为 AI 语言模型”。 但是，正如 Futurism 指出的那样，这里的一个大问题是网站上的虚假信息可能会成为未来人工智能内容的基础，从而造成虚假新闻的恶性循环。
这些网站是什么样子的——人工智能文章是否总是像拜登去世的报道一样容易被发现？ 我在数字废话的勇敢新世界中度过了一个下午，以找出答案。
吨他的第一站是 Get Into Knowledge，它提供了大量的知识供你进入，所有这些知识似乎都是随机出现在主页上的。 （我们不会链接到此处的网站以避免进一步提升它们。）
标题似乎是翻译软件的产物。 一类是“背后的惊人原因”：例如，一篇关于“狗为什么吃草？ –背后的惊人原因”和“为什么打哈欠会传染？ – 背后的 10 个惊人科学事实”。 一篇关于海洋是否结冰的文章基于“海量科学”，该网站敢于提出诸如“为什么天空是蓝色的而太空是黑色的？”之类的问题。 以及更具诗意的“火星的引力与地球的引力相同吗？”，这是我经常想知道的。 我开始怀疑这种语言是不是太奇怪以至于不能成为 ChatGPT 的作品，虽然无聊，但它往往是可读的。
文章本身就是这种情况。 它们像演示文稿一样排列，顶部有大纲，段落按编号排列。 但也有真正人性的一瞥：例如，关于食草狗的文章六次将它们称为我们的“毛茸茸的朋友”。 这些作品读起来肯定像是人工智能的作品，一位向 NewsGuard 表明自己是该网站创始人的人表示，该网站“在某些极其需要的地方使用了自动化”。 （该网站没有立即回复卫报的电子邮件。）
一旦我掌握了足够的知识，我就访问了 celebritydeaths.com，它认真地将自己描述为“关于已故名人的新闻”——与《美国周刊》等坚持报道还活着的人物的媒体相比，这是一个令人耳目一新的变化。
除了拜登的混乱之外，我核实过的死亡事件确实发生过，尽管它们似乎在 3 月份就停止了：与 4 月和 5 月死亡事件的联系不起作用。 幸运的是，那几个月的死亡人数不足被 3 月份的个人反复死亡所抵消：例如，最后一位幸存的捷克二战英国皇家空军飞行员显然在 25 日和 26 日都死了。
我还了解到一位“饺子帝国创始人”于 3 月 26 日去世，鉴于这篇文章声称是在 2 月 26 日发布的，这是一个令人印象深刻的信息。 Celebritiesdeaths.com 认为没有必要提供“庞大的全球饺子连锁店”创始人的名字，尽管这位 96 岁的老人的“逝世”受到广泛哀悼。 （这篇文章一定是指杨炳义，他创立了一家著名的台湾连锁店。）卫报向网站上列出的地址发送了一封电子邮件，但立即收到一条错误消息。
一旦我看够了死去的名人，我就前往 ScoopEarth.com，它提供有关仍在呼吸的明星的丰富内幕信息，以及出于某种原因的技术提示。 第一篇文章是关于音乐家 August Alsina 的，据我所知，他出生于 1992 年 9 月 3 日，“30 岁”。 他的 9 月 3 日生日大概解释了为什么“每年 9 月，Alsina 都会在 9 月 3 日举行生日派对”。 在一封电子邮件中，网站创始人尼拉吉·库马尔 (Niraj Kumar) 否认了该网站使用人工智能的说法，称该材料“纯属真实”。 该网站上的许多文章感觉措辞怪异，不像是 ChatGPT，但重复的信息太多，让人感觉无法由人编写。 我发现自己在想，如果已经很难判断何时涉及 AI，我们怎么能相信互联网上的任何东西。
最后，我访问了 Famadillo.com 以获取产品评论。 这个精心策划的网站专注于压力释放药片、RVing 技巧、母亲节 T 恤和圣达菲的“顶级”网站。 评论本身足够明智，但浏览网站几乎是不可能的。 也许它是为真正的业余爱好者设计的——这种人会在一篇文章解决了棘手的问题“小土豆是普通土豆吗？”之后立即阅读了培乐多超级弹力绿色史莱姆的评论。
在给卫报的一封电子邮件中，Famadillo 否认了它使用人工智能生成 NewsGuard 报告中突出显示的内容的说法。 “Famadillo 运行报道的采访和评论，并在我们的比赛页面上使用新闻稿。 这些内容都不是由 AI 生成的，”电子邮件中写道。 “话虽如此，我们已经在编辑的监督下，在刷新旧内容和编辑记者撰写的内容方面对人工智能进行了试验。”
争议表明，辨别人类与机器人的难度越来越大。 到一天结束时，我对什么是真实的什么不是真实的比从梦中醒来或观看 15 分钟福克斯新闻后更加困惑。 究竟是谁在运营这些网站尚不清楚：许多网站不包含联系信息，而在 NewsGuard 设法联系到的网站中，大多数没有回复，而那些回复过的网站则对其运营情况含糊不清。 与此同时，它们的影响似乎差异很大——有些发布到拥有数万粉丝的 Facebook 页面，而另一些则没有。
如果这就是 AI 现在生成的内容，想象一下当这样的网站成为 AI 的源材料时会是什么样子。 我们只能希望这些机器人对他们的身份保持强制性的诚实——或者乔·拜登找到一种方法来防止 AI 狂野西部。 假设他还活着。
[ad_2]
Source link
