[ad_1]
自6月27日17岁的纳赫尔·梅尔祖克(Nahel Merzouk)在巴黎郊区南泰尔被一名警察枪杀以来，法国一直饱受骚乱之苦。 事情被视为警察暴力事件，但很快就恶化了。 据内政部称，骚乱开始后的六个晚上，约有 800 名警察受伤，3,000 多人被捕。 法国自 2005 年以来最严重的骚乱——两名年轻穆斯林在地铁站躲避警察时触电身亡——为应对这一事件，国家政府试图限制抗议权利，而下级政府则禁止夜间销售和运输汽油。
在这场骚乱中，总统埃马纽埃尔·马克龙决定做出一个有点奇怪的断言，即暴力电子游戏在煽动骚乱方面发挥了“相当大的作用”。 更准确地说，他表示年轻的抗议者试图通过“在街上玩电子游戏”来“模仿游戏的暴力”，以“逃避现实”。
这是一个经常被重复的论点。 例如，英国媒体的专家对 2011 年 8 月的大规模骚乱做出了类似的联系。同行评审期刊中也多次表明，这种联系并不存在或太弱而无足轻重。
让我们回顾一下这些证据，以便更好地理解为什么我们可以再次驳斥马克龙总统试图做的那种偏向。
首先，有必要了解电子游戏与更强的攻击性冲动有关。 这一结果可以在多个实验室实验中找到，这些实验研究了受试者对暴力反应的大脑活动。 这种“基于实验室”的结果是存在的，但存在一些争议。
然而，让我们假设这些“基于实验室”的结果是真实的。 这是否意味着他们必须携带？ 经济理论的见解表明，这些结果虽然有效，但可能缺乏现实世界的相关性。 让我举一个我经常给我的学生讲的例子，它很好地反映了当前的情况：食品生产中的杀虫剂和癌症发病率。
我告诉我的学生，有无可争议的证据表明，实验室研究表明接触农药与癌症风险之间存在正相关关系。 效果范围各不相同，但没有实验室研究发现农药可以减少癌症。 然而，我告诉我的学生，这并不足以知道农药多或少是好是坏。 为什么？ 因为农药可以降低食品的价格。 反过来，较低的食品价格意味着改善营养和降低癌症发病率。 只要农药降低食品价格对健康的益处大于农药对健康的不利影响，农药就可以拯救生命。
视频游戏也是如此。 首先，玩电子游戏的人可能会选择玩电子游戏来实现某种形式的宣泄。 他们选择在受控环境（即他们的家）中表现出更大程度的攻击性，以便发泄。 结果，由于“宣泄效应”，攻击性的基线水平被取代并受到限制。 其次，玩电子游戏的人……嗯……忙着玩电子游戏。 这意味着他们在现实世界中有些没有能力犯罪——这被称为“失能效应”。 第三，电子游戏可以替代玩家不同形式的发泄。 事实上，在糟糕的一天之后想要冷静下来的人可以选择去酒吧喝酒或玩电子游戏。 在前一种情况下，他们可能会暴饮暴食并打架。 因此，存在“替代效应”。
经济学家在分析电子游戏是否会加剧暴力时会考虑这些影响，因为它们可以减轻甚至完全破坏实验室中发现的暴力。 那么，当我们试图了解这些影响的重要性时会发生什么？ 几乎什么都没有！
例如，一项研究 南方经济日报 使用 2005 年至 2011 年间销量最高的 30 款视频游戏的每周犯罪数据和零售数据。它没有发现暴力加剧的证据。 另一项研究发表于 当代经济政策, 发现游戏减少了犯罪。 这与文献中的模态发现很接近。
关于对人口子集的影响存在一些争论。 例如，一些研究发现游戏对暴力的影响很小，但仅对极端游戏玩家（每天玩超过 4 小时）和/或青少年来说很重要。 但即使是这个狭隘定义的结果也存在争议。 例如，一项研究使用了新视频游戏发布日期前后青春期男孩的高质量数据。 研究发现，对于这一小部分游戏人群发起的暴力行为没有影响。
总而言之，平均而言，影响为零甚至是积极的，而对于游戏人口的一小部分群体来说，影响可能很小，甚至是消极的。 这很难解释法国自二战以来历史上最严重的一些骚乱！
如果马克龙总统想转移责任，他应该把目光投向其他地方。
[ad_2]
Source link
