不要扩大存款保险。 废除它！

硅谷银行的倒闭让一些政策制定者考虑扩大政府存款保险以涵盖所有存款。 提倡此举的人认为，这将有助于稳定银行体系并防止未来的银行挤兑。 虽然这些都是可取的目标，但扩大存款保险并不能实现这些目标。

存款保险可能会破坏银行系统稳定的观点并不是立即显而易见的。 事实上，如果政府为每个人的存款提供保险，他们就没有理由在恐慌发生时急于从银行系统中提取资金，这样的想法似乎是合理的。 因此，政府似乎可以首先防止银行挤兑的发生。 虽然看似合理，但这种观点未能说明存款保险对存款人和银行所面临的激励的影响。

当您将钱存入银行时，您将钱借给银行，然后银行将其用于投资。 这些投资的回报部分取决于它们的风险程度。 在其他条件相同的情况下，风险较高的投资会支付更高的回报，您的银行将以更高的存款利息或便捷的支付方式等实物服务的形式与您分享其中的一部分。 缺点是风险较高的投资更有可能失败，如果这些投资中有足够多的失败，您的银行可能无法偿还您。 毫不奇怪，这种可能性会产生强烈的动机，以确保您的银行谨慎行事。

一旦我们引入存款保险，您监督银行行为的动力就会发生变化。 如果您的银行承担了太多风险并随后倒闭，您无需担心。 只要您的存款金额低于政府保证的金额，您的存款就有保险。 简而言之，存款保险降低了监督银行行为的积极性。

您的银行进行风险投资的程度取决于这样做的成本和收益。 从银行的角度来看，存款保险通过将部分成本转移给保险公司来降低这些成本，在这种情况下，保险公司是联邦存款保险公司（最终是纳税人）。 由于银行的经理和所有者不再承担其风险行为的总成本，并且您不再有强烈的动机来监督银行的行为，因此它进行了更高风险的投资。 经济学家称之为道德风险。

如果只有您的银行这样做，我们就没有理由担心道德风险。 你的银行倒闭的可能性更大。 但是，只要其他银行不这样做，您的银行倒闭就不太可能引发银行业危机。 问题是这种行为并不局限于您的银行。 存款保险不仅会降低您监控银行行为的积极性； 它降低了对所有储户的激励。

如果没有存款人的充分监督，银行将承担更多的风险。 他们将进行风险更高的投资并持有更少的资本，银行将这些资本用作可能损失的缓冲。 这种结合意味着银行将更有可能倒闭，如果大多数银行都这样做，银行系统将更容易倒闭。

原则上，政府官员可以通过选择能够充分反映破产风险的较高保险费，并通过审慎监管来避免产生道德风险。 银行可以通过减少风险来避免支付这些更高的保费，审慎监管可以取代存款人在没有存款保险的情况下提供的市场纪律。 不幸的是，存款保险和银行监管并没有以这种方式发挥作用。

问题在于，与私人保险公司不同，政府官员不具备确定适当风险价格所需的知识。 没有市场价格提供的信号和盈亏纪律，负责设定适当保险费的政府官员就没有反馈机制来指导他们的决策。 如果没有这样的指导，政治激励而非市场力量将成为决定存款保险价格的主要因素。

这些政治激励可能会导致政府将存款保险价格设定在将道德风险降至最低所必需的水平以下。 不难理解为什么。 定价过低的存款保险将利润私有化，将损失社会化。 这种安排的受益者构成了一个集中而强大的利益集团，即银行所有者，从而可以影响政策。 相比之下，承担低估存款保险成本的人，即纳税人，则过于分散，没有太多发言权。

按照同样的逻辑，银行系统监管已经并将继续不足以防止过度冒险的行为。

我们必须考虑这样一种可能性，即我们为提高银行体系的稳定性而制定的许多政策实际上产生了相反的效果。 存款保险产生了削弱市场纪律和鼓励过度冒险的不正当激励。 扩大存款保险只会使这些问题变得更糟。 为了我们的银行系统，不要扩大存款保险。 废除它！