专栏：纽森与市长和主管就无家可归问题进行了强硬交谈。 有用吗？

几周前，州长加文·纽瑟姆 (Gavin Newsom) 否决了该州的每一项无家可归者行动计划，成为了头条新闻——搁置了数亿美元的资金，并要求当地领导人采取更多措施让人们离开我们的街道。

他召集了来自加利福尼亚州各地的市长和主管人员，在萨克拉门托召开了一次非常严肃的会议——没有百吉饼，没有咖啡，甚至没有免费的瓶装水——来讨论他们到底需要什么才能拿到钱。

那些地方民选官员，他们自己很少被推翻，也对纽森有一些想法，有些不适合发表。 对于一些人认为是哗众取宠而另一些人则认为是虚伪的政治举动，州长的不满情绪不止一点，因为他拒绝的计划是在国家指导下制定的。

并且有很多愤怒的国家没有在这个问题上提供明确的领导。

“如果你拿走了我们的头衔，这是许多加利福尼亚人正在谈论的话题，”圣地亚哥市长托德格洛里亚告诉我房间里发生的事情。 “人们非常沮丧。”

那么州长得到他想要的了吗？ 他的耳光是否解决了我们对无家可归问题的反应？

是的，实际上，在这两个方面。

但纽森所追求的与其说是官僚主义，不如说是重磅炸弹。 我们中很少有人会注意到这些变化。 至少不会很快。

回顾一下——加州存在无家可归问题，这不仅仅是因为目前有太多人住在我们的街道上。 在全州，我们每帮助一个人安家，就有两个人无家可归，这是一个令人震惊的现实，我们大多数人都没有完全意识到这一点。

贫穷和苦难在实践上和心理上都是难以忍受的。 大流行期间无家可归者的人数猛增，使人们生活在肮脏的营地中。 我们这些有幸买得起房子的人，却因充满绝望的人行道、河岸、地下通道和心灵而灰心丧气。

加州已花费数十亿美元试图提供帮助——用于庇护所、住房和心理健康服务。 但问题继续增长。

那是因为我们没有足够的房子。 我们还缺少保护我们的中下阶层免遭不断上涨的房租从屋檐下挤出来所需要的一百万套住房。 没有快速解决办法。 虽然我们正在建设，但速度不够快，数量也不够多。 这将需要数年时间。

但在此期间，政治家要做什么？ 这就是纽森想要回答的问题。

几个月前，当他收到旨在打击无家可归问题的市政行动计划时，纽森发现他们共同承诺到 2024 年将该州无家可归的人数减少 2%。

数字有一些问题，但我不会把你拖到杂草丛中。 可以这么说，那里的无家可归者比我们能处理的多，纽森的首要目标是让这个听起来令人沮丧的目标变得更加雄心勃勃。 但实际上，改变这些数字更多是象征性的，而不是实质性的。

我们的短期答案不起作用的原因之一是因为并非每个领域都在尽其所能。 一些地方，例如圣克拉拉县，一直被奉为楷模，他们齐心协力。 圣何塞市和县在同一页上，朝着共同的目标努力。 这听起来像是善政。

但它比它应该的更罕见。 我将以萨克拉门托为例（完全公开，我的配偶在这座城市工作）。 六年来，曾领导州参议院的心理健康倡导者达雷尔·斯坦伯格市长一直试图说服该县加入他积极的方法，帮助人们获得住房和服务。 县获得大部分用于健康和行为健康工作的资金，因此如果没有县的支持，城市只能走这么远。

上周， 自从我开始写这篇文章六年以来， 斯坦伯格最终与该县签署了一项协议，承诺“不惜一切代价”，他说，以帮助加利福尼亚州首府的人们。

“我们谈论了很多关于问责制的问题，尤其是在涉及无家可归问题时，”斯坦伯格说。 “在这里，我们提出了一个模型，说明如何非常具体地围绕问责制，定义市县的角色和责任。”

但并不是每个城市都有像斯坦伯格这样冷酷无情的市长。 这就是为什么 Newsom 的第二个要求是要求每个地方都有 Steinberg 促成的那种协议——一份具有法律约束力的合同，规定了谁必须做什么。 基本但严肃地说，您会感到震惊的是，有多少城市和县没有合作，又有多少城市和县将他们的期望写在纸上。

因此，展望未来，Newsom 要求将合同纳入任何对这种特定类型的州资助的请求中。 如果这次会议能够实现这一点，那将是值得的——尽管这是一个早就应该提出的要求。

但纽森在在场许多人的敦促下，也承诺在分区和土地使用方面提供更多帮助。 在大流行期间，我们看到了 Project Roomkey 和 Project Homekey 的国家干预有多么强大，它们放弃了一些规则，允许将旧汽车旅馆和公寓改造成无家可归者的永久性住房。

对分区的地方控制一直是建造住房和引用避难所和其他临时替代方案的巨大障碍。 作为一个住在拥有大院子的古色古香的街区，并且整个退休计划都依赖于单户住宅的净值的人，我理解人们对我们的住房格局正在发生变化的担忧。 但如果加州关心公平和为子孙后代提供福利，它就必须改变，不管有些人多么强烈地反对这个显而易见的事实。

因此，纽森承诺继续并进一步推动国家干预是令人鼓舞和重要的。 这次非常严肃的会议的又一次胜利。

但是有两个问题没有解决——我们不能忽视的两个最艰难的对话。

首先，关于为无家可归者提供永久资助的说法很快被州长叫停。

当地领导人长期以来一直合理地抱怨说，他们收到的用于无家可归者资助的一次性补助金使得他们很难制定长期计划，即使这笔钱可以持续多年。 不过，这不是几年的问题。 这是一场长达数十年的危机，地方政府因制定复杂的计划而烦恼，最终可能无力支付。

格洛丽亚告诉我，他特别要求不仅将无家可归者资助永久化，而且将其金额增加一倍，达到 20 亿美元。 这是立法机关提出的一个想法，但收效甚微。

但“这就是问题的严重性，”格洛丽亚说。 “如果我们想要加州人民想要的那种改变，我们需要更多的资源。”

Newsom 对永久资助无家可归者表现出零兴趣，尤其是在经济疲软的情况下，明年估计预算缺口为 2500 万美元。 但这种经济衰退只会让更多人陷入不稳定状态，因此第 22 条军规就是现在不花钱来解决我们知道这个问题正在加剧，无论我们喜不喜欢，这个问题都会继续让我们付出代价。

也没有人愿意认真解决我们国家对严重精神疾病患者进行非自愿治疗的立场。 帮助那些属于这一类的人——我的意思是患有精神病的人，无论他们是否无家可归，都无法照顾自己或对自己或他人构成危险——必须成为我们短板的关键部分。长期和长期的答案。

Steinberg 正在推动获得治疗的合法权利——这一要求类似于我们帮助发育障碍者的系统，他们在我们的社区中得到照顾并安全地生活。 尽管它会带来成本，但我认为他是对的，没有法律授权，什么都不会改变。

但是州长和太多的立法机构成员对利用政治影响力来解决这个问题的想法退缩了，尽管由于我们的沉默而每天都在上演悲剧。 如何处理严重的精神疾病已成为一个有争议的民权问题。 我们正在回避它，因为它混淆了自由与保守、进步与倒退的舒适界线。

去年，纽森在经过一场艰苦的斗争后成功通过了 CARE Court 的立法，这是一个自愿的民事法庭监督治疗系统——同时与认为这是倒退的观念作斗争，让我们更接近大众的黑暗过去制度化。 但 CARE Court 旨在推动各县为这一难以触及的人群提供更多基于社区的服务，是的，推动更多人接受治疗。

More than one elected leader present at this meeting in Sacramento asked the governor to throw his weight behind reforming California’s conservatorship laws, the way he did with CARE Court, according to multiple people in the room. 他们要求这个问题——理所当然地——成为纽森在即将到来的立法会议期间关注的问题。

但这也不太可能发生，因为在纽森有更光鲜的目标（包括与不受欢迎的石油公司作战）的一年里，政治不会加起来。

因此，最终，纽森针对无家可归者行动计划采取的行动为他提供了必要的内部修复，以阻止我们支出方面的一些混乱。 但这还不够。

我们必须就精神疾病以及如何投资和重建一个用监禁和遗弃取代治疗的系统进行艰难的讨论。

在我们这样做之前，我们在街上看到的一切都大同小异。