世界进入新时代：人人有救！

吨他冬天 1973-74 年的形势严峻，与今天类似。 为了应对地缘政治冲突，能源价格暴涨。 在整个欧洲，天然气的价格翻了一番还多，有些地方的取暖油价格涨幅更大。 原油价格上涨了两倍多。 这助长了整个富裕世界的通胀飙升，削减了实际收入。 没有尽头。

在危机最严重的时候，西德总理威利勃兰特总结了许多国家的官方应对措施。 “今年冬天我们必须穿得暖一点，”他说，“也许接下来的两三个冬天。 但我们不会挨饿。” 他的政府和其他政府一样，专注于减少燃料消耗——通过实施限速、告诉人们周日不要开车以及要求工厂关闭熔炉。 瑞典和荷兰实行汽油配给； 意大利在酒吧和餐馆实行宵禁。 很少有政府发放资金。 1973 年，英国福利法案的实际价值几乎没有变化。

今天的政府已经出台了一些削减消费的措施。 但主要是他们打开了财政水龙头。 英国已拨款 6.5% 国内生产总值 在接下来的一年里，为了保护家庭和公司免受更高的能源费用，超过了它在 2020-21 年的休假计划和对个体经营者的支持上的支出。 德国和法国正在提供价值约 3% 的施舍和补贴 国内生产总值。 欧洲政府正在将其大部分能源部门国有化。 美国也有支出，如果规模较小的话。 州长们正在发放“加油卡”并暂停燃油税以帮助人们加油。 想象一下，如果一个国家的领导人只是效仿勃兰特的做法，并告诉人们多穿一件衣服，今天的反应。

能源政策的转变暗示政府治理方式将发生更深刻的变化。 长期以来，政客们一直在寻求在糟糕时期提供安全网或刺激措施。 但在过去的 15 年里，他们变得更愿意支撑大范围的经济。 当行业、公司或个人陷入困境时，财政援助就在咫尺之遥。 收益被私有化，但越来越多的损失甚至潜在损失被社会化。 要理解国家的这一角色，请摒弃大部分传统智慧，即在“新自由主义”时代，政府让自由市场失控。 相反，这是一个“为所有人提供救助”的时代。

三件事塑造了新时代。 首先是2007-09年的全球金融危机。 在此期间，美国花费了 3.5% 国内生产总值 麻省理工学院的黛博拉·卢卡斯 (Deborah Lucas) 表示，与危机相关的纾困，包括为银行和抵押贷款机构注入资金。 干预的理由是，事实证明，什么都不做会付出更高的代价。 如果银行系统崩溃了，其他经济体也会崩溃。

当 covid-19 到来时，纾困从金融经济转向了真正的经济。 “每个人都说我们救助了银行，我们没有照顾那些真正受苦的人，”时任英国首相的鲍里斯·约翰逊说。 这一次会有所不同。 在封锁期间，政府提供了数万亿美元的支持，保证了大量的企业贷款，并禁止驱逐和破产。 与以往的危机不同，贫困率、饥饿率和贫困率没有上升，而且在某些地方有所下降。 在整个富裕世界，可支配收入增加了。

第三个事件是俄罗斯在乌克兰战争之后的能源价格飙升。 欧洲面临的挑战，自去年以来，能源消费价格已经上涨了 45%，这使许多政界人士再次相信，除了大规模的国家干预之外别无选择。 根据银行高盛的分析，相对于 2021 年，欧洲的能源账单将增加约 2 万亿欧元。 由于仓促采取的措施，政府将补贴其中的大部分。

三个千载难逢的危机接连发生的累积效应是政治辩论的条款发生了变化。 政客们对国家能做什么和应该做什么设定了新的期望。 这在自 2010 年代初如雨后春笋般涌现的较小规模的纾困、担保和救援中可见一斑。 例如，意大利政府制定了处理银行不良贷款的计划，试图让私人金融部门再次放贷。 英国政府向银行提供了大量担保，以促使它们提供更大的抵押贷款。 过去五年，美国政府保险的银行存款价值增长了 40%。

最近事情已经进入超速状态。 8 月，总统乔·拜登宣布，他将花费数千亿美元来救助持有学生贷款债务的美国人。 大约在同一时间，他扩大了对清洁能源的贷款担保。 澳大利亚和新西兰已向公民提供生活费支付以应对高通胀。 波兰已暂停抵押债务。 下一次干预出现只是时间问题。 如果对拜登先生的国内半导体驱动至关重要的科技公司英特尔开始陷入困境怎么办？ 如果一年后欧洲的能源价格仍然居高不下怎么办？

救助国家的真实规模难以计算，部分是出于设计。 政府通常不会在财政数据中包括所谓的“或​​有负债”，例如担保贷款和隐性支持。 这使他们能够支持经济，同时降低报告的债务。 例如，美国公共债务的常规衡量标准不包括国家对金融业、机场和养老金领取者等群体做出的承诺和义务。

如果你深入研究政府的资产负债表，真相就会开始变得更加清晰。 例如，事实证明，英国的部长们已经承诺帮助数量惊人的项目。 如果英吉利海峡隧道被废弃，英国政府负责清理它。 如果需要弥补赤字，它已承诺支持一些个人养老金计划的养老金负债。 如果发生重大恐怖袭击，它可能涵盖商业和工业财产的再保险公司。

其他数据也表明了越来越多的救助状态。 富国政府在补贴和转移支付（如福利）上的支出无情地增长，因为政客们帮助陷入困境的公司并补偿他们认为已经达成了原始协议的家庭（见图 2）。 在英国，自 1948 年数据开始以来，这一支出一直没有这么高。美国被称为福利国家微薄的地方——这种看法不再符合现实。 根据国会预算办公室的数据，1979 年，美国收入最低的五分之一获得了经过经济状况调查的转移支付，价值相当于其税前收入的 32%。 到 2018 年，这一数字为 68%。

政府也可以更快地应对紧急情况。 德意志银行的证据表明，金融部门救助的规模已经扩大。 我们检查了来自英国的公共支出数据，研究政府部门的实际支出是高于还是低于最初的预算。 这让人了解政府应对紧急情况的频率和果断程度。 年中纾困过去很少见——现在不再是（见图 3）。 布加勒斯特经济研究大学的 Dan Gabriel Anghel 及其同事最近发表的一篇论文表明，政府的或有负债比以往更频繁地具体化为实际支出。 在 1990 年代，欧洲各国政府每年发起大约两次救援行动。 2019 年，他们推出了十个。

没有人愿意看到企业破产或某人陷入贫困。 就其本身而言，这种情况较少发生的事实是值得欢迎的。 救助国家的另一个好处是人们和企业不再需要在保险上花费那么多，因为他们知道国家会介入。在美国，保险费的总支出在 2000 年代初达到顶峰，约为 8% 国内生产总值，但现在已降至 6% 以下。 这代表了巨大的节省。

然而，除了潜在的巨大财政成本外，还有一些不利因素。 正如经济学家弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）所指出的那样，虽然一项特定的干预——比如银行救助——本身可能是合理的，但大量干预可能会扼杀一个经济体。 资本主义通过创造性破坏的过程产生创新和更高的收入。 行不通的事情停止，更好的事情开始。 整个经济的安全网可以减缓这种情况。

目前，政府不太可能改变方向。 只要不针对银行，纾困往往很受欢迎。 除了英国，投资者似乎还没有完全消化这一新战略隐含的财政风险。 当下一次经济衰退袭来时，可能很快就会出现新一轮的休假计划、额外的福利和刺激性支票。 当下一个行业失败时，期待一个大的救助计划。 我们现在都是银行家。 ■

如需对经济、商业和市场领域重大新闻的更多专家分析，请订阅我们的每周时事通讯 Money Talks。