个人，而不是政府，在……方面具有比较优势

除了最优关税理论之外，所有利用保护主义来丰富本国人民的复杂论据都归结为一个主张。 核心主张是，政府官员可以设计和实施保护性关税和补贴，使本国的生产商获得比没有保护主义的生产商本可以实现的“更好”的比较优势。 这种说法不无道理。

例如，大量工人可能在提供清洁服务方面具有比较优势，而在生产微芯片方面具有相对劣势。 但是，如果政府对进口微芯片征收足够高的保护性关税，那么国产微芯片的价格可能会上涨到足以让国内微芯片生产商有利可图，他们可以让这些工人摆脱看门人的工作，并雇用他们生产微芯片。 不再清洁小便池和马桶，而是制造微芯片，这些工人变得熟练地执行比他们作为看门人执行的任务更有效率（并且更有价值和更高薪水）的任务。

这些保护性关税也为国内创造了理想的比较优势 公司 生产微芯片。 如果没有关税，这些公司要么无法作为微芯片生产商生存下来，要么只能通过生产少量微芯片来生存。 原因之一是，在没有关税的情况下，能够受雇于微芯片生产的足够熟练的工人供应太少了。

保护关税确实可以 可能 设计出理想的比较优势，否则这些优势不会在母国出现。 但这种可能性是建立保护主义理由的跛脚芦苇。

首先，“成功”的公司（因为它们受到高关税的保护免受竞争）几乎不可避免地会变得强大、灵活且生产力更高。 这些公司不仅可能继续依赖关税生存，而且可能成为 更多的 取决于关税。

您认为以下哪种情况最合理？

情况 A：为了激励我最喜欢的学生在课堂上取得优异成绩，我向他保证，我不仅会比其他学生的作业更宽松地评分他的考试和论文，而且我只会给他打高分，无论如何他的表现。 这位学生对他获得的特殊特权心存感激，他以一种他本来不会的方式对学术磨石嗤之以鼻。 他学习刻苦，勤奋。 由于他的特殊特权而免于失败，到学期结束时，我的“保护”激发了这名学生的学术勤奋，使他成为了我的明星学生。 他不再需要我的特别保护才能在课堂上表现出色。

情况 B：为了激励我最喜欢的学生在课堂上取得优异成绩，我向他保证，我不仅会比其他学生的作业更宽松地评分他的考试和论文，而且我只会给他打高分，无论如何他的表现。 这名学生感谢他获得的特权，在课堂上懈怠。 他的学习变得草率，他的写作没有灵感和草率。 他在课堂上的整体表现令人沮丧。 受到他的特殊特权的保护，到学期结束时，这个学生“通过”课程的唯一希望是我坚持我的承诺，继续给他分配比他实际获得的分数高得多的分数。

我自信的猜测是，像我一样，你认为最合理的情况是 B。确实，情况 A 虽然可以想象，但实际上是荒谬的。 （如果情况 A 是现实的，学校很久以前就会停止通过考试来评估学生的表现。学校只会无条件地向学生承诺高分。）

关税保护类似于情况 B，尽管经常被出售为类似于情况 A。评分以激发学生在学业上取得优异成绩的努力。

学校教育的例子有助于揭示母国需要关税保护以发展更好的比较优势这一论点的第二个缺陷：每个学生都在努力提高他或她的比较优势。

当我还是一名大学新生时，我在一家超市为杂货装袋工作。 这种低价值的技能在当时是我的比较优势。 但我不想把余下的职业生涯都花在装杂货上。 所以我留在了大学，努力学习，并且非常有意识地改变了我的比较优势，使其优于杂货店包装工。 为了提高我的比较优势，我不需要政府提供的保护。 政府并没有人为地阻止训练有素的经济学家进行教学、讲学和研究，以便让我更容易成为一名经济学家并以此为生。 （如果政府这样做，我敢肯定我会成为一个比我实际成为的更穷的经济学家。）在大学期间，我继续稳定地从事低附加值的工作，同时我追求更好的比较优势。

现实中充满了努力提高比较优势的个人和公司。 尽管这些个人和公司在他们喜欢的职业和市场利基中没有政府保护，但他们这样做了，但是 因为 由于缺乏这种保护。 每一天，工人们都在努力提高他们的技能。 每一天，企业都致力于提高供应特定商品或服务的效率。 每一天，比较优势都会有所改善。 支持这一说法的有力证据是，美国人的实际收入在过去几十年里稳步上升，而且还在继续上升。

然而，几乎所有比较优势的改善都不是在政府设立的保护墙或其他特权之后实现的。 比较优势的稳步提升，绝大部分是市场价格和工资引导下个人主动性的结果。 因此，没有合理的理由表明我们美国人要提高我们的比较优势，就需要政府保护我们中的任何一个人免受外国竞争。