[ad_1]
科伦特的 Lambert Strether
Nam Sibylam quidem Cumis ego ipse oculis meis vidi in ampulla pendere…
我当然不会给 OpenAI 我的电话号码来建立一个帐户来向我们现代的 oracle 提出问题，所以我自然而然地求助于谷歌，并且在通过点击诱饵文章进行了真正可怕的谷歌搜索之后 – 大多数他们，他们自己，人工智能生成的，我发誓 – 我偶然发现了两个线索：Twitter 和 Bing。 在这篇文章中，我将介绍并注释我与两者的互动。 （注意：为了简短起见，我的评论基本上没有链接，只是因为我一直在一遍又一遍地提出这些观点。如果读者希望我提供链接，请在评论中提问。）
我提出的问题： “Covid是空降的”吗？
首先，推特。 这是 ChatGPTbot 的回答：
[1] “是的。” 好的。
[2] “空气中的微粒，如液滴和气溶胶”奇怪地复制了液滴教条和气溶胶科学并将其融合在一起。 事实上，气溶胶传播的证据很多，而液滴传播的证据很少甚至没有。 此外，液滴的弹道特性与气溶胶的香烟烟雾状特性之间没有区别。 如果您想保护自己，了解这一点很重要。 （例如，没有理由打开窗户来保护自己免受打喷嚏产生的飞沫的伤害；它们不会漂浮。气溶胶会漂浮，但会被露天稀释。）
[3] “密切接触”本身并不是一种传播方式。
[4] “污染表面”是污染物传播。 我们认为这在 2020 年初很重要。事实并非如此。 流行病学研究也没有证明这一点，至少在西方是这样。 人们一定想知道这个 AI 的训练集是什么时候构建的。
[5] 谁“认为重要”？ 注意缺乏代理。
[6] “物理距离”与“社会距离”作为同一事物的艺术术语在 2020 年引起了争议。同样，训练集是何时构建的？ 无论如何，气溶胶会漂浮，因此任意且自此声名狼藉的六英尺“物理距离”只是某个已故流行病学家奴役的公共卫生机构的另一个坏主意。 （我个人一直赞同“社交距离”；共享空气，呼吸是一种社交关系）。
[7] 我没有看到任何证据表明洗手可以预防 Covid，而且污染物传播也不是问题。 当然，在 2020 年，我洗手了很多次，当时还不知道。 同样，训练集是什么时候构建的？
ChatGPTbot 的等级：D-。 “是”是问题的正确答案。 但是，ChatGPTbot 显然没有掌握材料，也没有阅读。 至少 ChatGPTbot——介于 [5] 和 [6]， 对不起！ ——推荐口罩。 但鉴于 Covid 是空气传播的，哪里提到开窗、HEPA 过滤器、Corsi-Rosenthal 盒子、共享空气的二氧化碳测试和一般通风？ 如果你像我一样坚持分层保护的“瑞士奶酪”模型，ChatGPTbot 没有推荐足够的层，这对你来说可能是致命的。 （当然，更远的地方会有各种吸入型预防措施，如鼻腔和口腔喷雾剂。由于今天是我要善待的一天，我会说 ChatGPTbot 没有包括它们，因此错过了获得额外学分的机会。）本质上，ChatGPT没有传输理论，而是一堆 脱膜 来自液滴教条和气溶胶科学。 因此，其输出缺乏连贯性。 这个布丁没有主题。
第二，必应。 为了免费访问 Bing 的生成人工智能，我不得不下载微软的 Edge 浏览器并设置一个帐户。 我向 Bing 的聊天界面提出了同样的问题： “Covid是空降的”吗？
跳过顶部的废话，并注意到我为答案选择了最大精度，我们有：
[1] “是的。” 很好，虽然“可以传播”并不表示空气传播肯定是主要的传播方式（当然，除了医院感染控制中的指关节拖拉机）。
[2] 在世的说英语的人会写“people infected with COVID-19”，而不是“people with the COVID-19 infection”。
[3] “各种大小的水滴。” 与 ChatGPTbot 一样，我们将液滴教条和气溶胶科学混为一谈。 液滴和气溶胶可能具有不同的行为，因此未提及补救措施。
[4] “喷射”表明气溶胶是弹道的。 他们不是。
[5] 有脚注很好，但来源似乎是随机选择的，假设它们不是像 AI 那样简单地编造的。 为什么脚注 1 是新泽西州的网站，而不是 CDCMR SUBLIMINAL 难以理解且维护不善 博德尔 一个网站的？ 为什么脚注 1 在文中出现了两次，而脚注 2、3、4 和 5 根本没有出现？ 为什么 Quartz 是一个来源，并且与 CDC、WHO 甚至新泽西州等权威来源相提并论？ 而这一切都发生在我们已经知道 AI 只是编造引用这一事实之前。 我们怎么知道这些不是编造的？
Bing 的好处是您可以在聊天中提出后续问题。 我提出了一个：
[1] 疫苗接种不能防止传播。 Bing 正在强化公共卫生机构和政治阶层的谎言，以及一种普遍的错觉。 这是很自然的； 因为人工智能是废话生成器，所以它无法区分真假。
[2] 鉴于气溶胶传播，没有“安全”距离。 可能存在的想法是来自液滴教条的碎屑； 因为液滴是弹道的，它们往往会落在给定的半径内。 但是气溶胶像香烟烟雾一样漂浮。 安全距离或多或少都有，但关键是要有共享的空气，里面可能有很多病毒，也可能有一点。
[3] “封闭空间。” 好的。 但请注意人工智能是如何简单地将单词串在一起，并且没有传输理论。 在“安全空间”液滴教条下，封闭空间和开放空间无关紧要； 无论空间是封闭的还是开放的，水滴都落在它们落下的地方。
[4] “打开窗户。” 好的。
[5] “戴上口罩。” 好的。 最好戴 N95 口罩（而不是 Baggy Blue）。 再说一遍：HEPA 过滤器、Corsi-Rosenthal 盒子、共享空气的二氧化碳测试和一般通风系统在哪里？
[6] 一个在世的说英语的人不会写“如果你或你周围的人处于危险之中”，而是“如果你或你周围的人处于危险之中”。 此外，在相当数量的感染者中，Covid 本身就是一种严重的疾病。 此外，感染不是一对一的事件，而是连锁的。 您可能会感染一个与处于危险中的人相隔一定程度的人。 最后，Covid 是无症状的。 恕我直言，正确答案是“始终戴口罩，因为你永远不知道你可能会感染谁，或者你是否已经被感染。” 我承认训练集不太可能包含这些词，但这会使训练集的概念受到质疑，不是吗？
[7] “重病高危”含糊不清。 至少加上“免疫功能低下”！
[8] “保持双手清洁。” 错误的。 Fomite传输不是一件事。 为什么这个留在训练集中？
[9] 为什么只有脚注 1，在“咳嗽和打喷嚏”处？ 脚注 2、3 和 4 在做什么？ 关于 4，我不知道为什么数字媒体公司在这里，而不是 JAMA、NEJM 或柳叶刀。 并不是说他们是万无一失的——毕竟，《柳叶刀》平台上的欺诈者安德鲁·韦克菲尔德——但仍然如此。
ChatGPTbot 的等级: D. “是”是问题的正确答案。 Bing 对材料有一定的了解并阅读了一些内容，尽管脚注很奇怪。 至少 Bing 提到了封闭空间和开窗。 但与 ChatGPTbot 一样，HEPA 过滤器、Corsi-Rosenthal 盒、C02 测试和通风在哪里？ 与 ChatGPTbot 一样，Bing 没有推荐足够多的保护层——包括鼻腔用具——这对你来说可能是致命的。 与 ChatGPTbot 一样，Bing 没有传输理论。 因此荒谬，比如同时提倡气溶胶传播 [1]和 fomite 传输在 [8]. 同样，我们有一个无主题的布丁。
显然我不是该领域的专家。 AI = BS，我不希望大规模地推进废话生成器的创建。 但一些粗略的结论：
AI 省略了重要的保护层. 再次，我支持分层保护的“瑞士奶酪模型”。 鉴于 Covid 是空气传播的——AI 至少在这一点上是正确的，即使只是在语言上——需要包括打开的窗户、HEPA 过滤器、Corsi-Rosenthal Boxes、CO2 测试和一般通风的层。 Bing 可以正确打开窗户。 两者都省略了所有其他层。 失去保护对您或您所负责的人来说可能是致命的。 此外，如果人们开始向 AI 寻求有关 Covid 的建议，而不是向可怕的 CDC 寻求建议，那么从社会角度来看，结果可能是不可知论的，而且对整个政治体来说更糟，因为 AI 的愚蠢会引发更多的感染浪潮。
人工智能训练集很重要，但人工智能缺乏透明度. 从 ChatGPTbot 发布的内容来看，Covid 的训练集严重偏向于 2020 年收集的材料。显然，在像 Covid 这样快速发展的领域，这是荒谬的。 但是没有办法测试其荒谬性，因为训练集是专有数据且未公开。 必应也是如此。
人工智能只是把单词串在一起，任何傻瓜都可以粗略地阅读输出。 两种人工智能都没有一种传播理论可以告知它给出的（坏的、致命的）建议。 取而代之的是，AI 只是将其训练集中体现的传统智慧中的单词串起来，就像弗兰肯斯坦博士在这里缝一个肢体，那里缝一个耳朵，在那里系一个颈栓，把笨重的鞋子穿到死脚上，等等第四，直到聊天请求的动画闪电激发怪物进入其模拟交互的短暂痉挛。 因此，AI 似乎对气溶胶传播、液滴传播和污染物传播很满意，所有这些都在彼此的几句话之内。 但 你 需要有一种传播理论来保护自己，而 AI 通过从公共卫生机构的大杂烩中随机提供一些相互竞争的传统智慧，积极阻止这种理论的发展。
由于这是最愚蠢的时间线，因此总有一个不可知论的市场。 我毫不怀疑支持硅谷的愚蠢资金终于支持了一个赢家（在共享经济、Web 3.0 和加密货币之后 [musical interlude]). 胡说八道，在输入端有难以消化的传统智慧块，在输出端有无用的布丁，应该会很好地让我们的世界变得更愚蠢、更危险。 谁不想要那个？
注意我在功率曲线上分级。 AI 必须获得 很多 更好地获得A。
[ad_2]
Source link
