为什么取消学生债务是合理的，而不是激进的

伊夫在这里。 正如有时会发生的那样，您的真实情况会与帖子的前提有所不同。 问题是任何债务取消计划都不公平。 会有限制。 一些有能力支付的人会变得富有，而另一些人则得不到足够的救济。 更复杂的手段是通过测试来增加“公平性”，这对那些缺乏耐心和毅力来克服官僚障碍的人不利。 这将对那些可以说是最值得的人不利，他们提出了一个大学课程但无法完成它，因此没有获得预期的羊皮收入增长。

那么那些现在在学校里积累学生债务的人呢？ 如果不对学生贷款制度进行彻底改革，取消债务只是一个噱头。 但民主党绝不会支持这样的举动。 学生贷款是对高等教育综合体的巨额补贴（见证学费的激增，结果是行政膨胀），而高等教育综合体是蓝队的堡垒。

真正令人震惊的是伊丽莎白·沃伦 (Elizabeth Warren) 的怯懦，从未提倡为学生借款人提供破产救济。 作为曾经的美国顶级破产法教授，她深知在2005年的破产法“改革”下，学生债务成为唯一一种不能在破产时免除的个人借款。 尽管保守派的说法与此相反，但破产是一个痛苦的过程，也会损害找到工作的能力，因此它不容易被滥用。 在破产中清偿债务的能力不仅可以让无力偿还的借款人得到救济，还可以让陷入困境并有望陷入财务崩溃的借款人与贷方协商减记或重组。

作者：Sonali Kolhatkar，一位屡获殊荣的多媒体记者。 她是每周一次的电视和广播节目“Rising Up With Sonali”的创始人、主持人和执行制片人，该节目在 Free Speech TV 和 Pacifica 电台播出。 她即将出版的书是《崛起：叙事在追求种族正义中的力量》（城市之光图书，2023 年）。 她是独立媒体研究所全民经济项目的写作研究员，也是 Yes! 的种族正义和公民自由编辑。 杂志。 她是非营利团结组织阿富汗妇女使命的联合主任，也是《流血的阿富汗》一书的合著者。 她还是移民权利组织 Justice Action Center 的董事会成员。 由 Economy for All 制作，独立媒体研究所的一个项目

美国最高法院首席大法官约翰·罗伯茨在就乔·拜登总统的学生债务减免计划进行口头辩论时说：“没有人告诉试图建立草坪服务业务的人他不必偿还贷款。” 罗伯茨代表这个假设的草坪服务运营商继续他的逻辑，他说，“他仍然这样做，即使他的税款将支持免除贷款……大学毕业生，他们现在赚的比他多得多在他的一生中。”

值得注意的是，罗伯茨和其他保守派人士在贷款免除方面对普通美国人的剥削表示担忧。 最高法院院长认为大学毕业生将继续赚到足够的钱来偿还贷款，但他们选择不这样做——显然是为了利用像草坪护理经营者这样的企业主。

罗伯茨不认为草坪经营者可能受过大学教育并且有学生债务吗？ 或者也许大学毕业生可能想开一家公司，但在财务上无法偿还巨额贷款？

最高法院的最新成员、美国历史上第一位被任命的黑人女性副法官凯坦吉·布朗·杰克逊的看法截然不同。 她正确地问道：“我想知道是否任何联邦福利计划都会出现同样的公平问题。”

事实上，为什么只有 65 岁以上的人（以及其他几类人，如退伍军人和收入极低的人）才有资格享受政府资助的医疗保健才公平？ 那些不符合此类政府计划资格的人通过我们的税收为他人的福利买单，因为这就是税收的目的——汇集每个人个人收入的一部分，并帮助支付让社会变得更美好、更公平、更宜居的事情。

但正是这一点被保守派视为对他们严峻世界观的诅咒，安兰德在她的（无意中）反乌托邦小说中赋予了生命。

杰克逊大法官继续她的思考过程，她说：“我只是不知道我们能在这个概念上走多远，就政府在紧急情况下向人们提供急需的援助而言，这对我们来说是不公平的。那些没有得到同样好处的人。”

事实上，学生债务人之所以陷入困境，正是因为与他们的前任相比，他们没有获得相同的政府福利。 据 Business Insider 报道，“从 1973 年秋季到 1977 年春季，婴儿潮一代为四年的公立大学支付了约 39,780 美元（按今天的美元计算）。 这是 2006 年秋季至 2010 年春季千禧一代就读公立大学的费用的一半多一点：70,000 美元。 而 Z 世代今天支付的费用是之前的两倍多：90,875 美元。” 这是联邦政府和州政府支付较少的高等教育费用并将更多的大学费用转移给个人的直接结果。

如果罗伯茨假设的草坪护理企业老板来自婴儿潮一代，那么公平问题就会发生转变：为什么老一代人应该从税收补贴的大学教育中受益（从而帮助他们避免债务），而年轻一代却没有有同样的优势？

如果兰德人能够回到几十年前来纠正这一点，他们肯定会取消所有针对中产阶级和工人阶级婴儿潮一代的政府福利。

如果拜登能倒退几个月，他会做得更好，在减免债务方面采取更积极的态度。 2022 年 8 月，在拖延多年兑现竞选承诺后，总统鉴于 COVID-19 大流行病——一个薄弱的基础——为取消债务辩护动用了紧急权力。

哈佛法学院的艾琳·康纳 (Eileen Connor) 等债务专家提出了一个 有说服力的案例 国会已授权教育部长发放或免除大学贷款。 换句话说，大笔一挥，教育部长米格尔卡多纳就可以免除所有学生的债务。 根据康纳的说法，根据林登·约翰逊总统签署的 1965 年高等教育法案，他将拥有这样做的合法权利。

拜登没有使用 1965 年的法律作为其行动的法律依据，而是选择了 2003 年的英雄法案，称由于 COVID-19 大流行造成的紧急情况，他有权暂停学生贷款的偿还。 加州大学欧文分校法学教授达利耶·希门尼斯称这是“意料之中的妥协”，并补充说：“[t]我会告诉你这样做是否正确。

时间确实会证明一切。 根据定义，紧急情况是暂时的。 2022 年 8 月，拜登利用疫情为取消债务辩护。 然后，在 9 月，他宣布大流行结束。 他用完了自己的时钟。

内布拉斯加州共和党总检察长迈克希尔格斯在《华尔街日报》的一篇专栏文章中指出，“总统不能两全其美。 他不能一边告诉全国大流行病已经结束，一边声称这证明了这种单边行动是正当的。”

正如我在去年总统首次宣布他的计划时所做的分析中所解释的那样，这是一个微不足道的姿态，但本可以走得更远。 考虑到拜登无论是宽恕 10,000 美元还是 100,000 美元，都会面临同样强烈的反对，他本应该瞄准更高的目标并更加积极进取。 相反，他的行为表明他也可能不会因学生贷款负担的不公平而动摇。

不出所料，保守派也在吹捧债务减免的高成本——“我们谈论的是 5000 亿美元和 4300 万美国人，”罗伯茨法官在 2 月 28 日的口头辩论中提醒道。 立法者，包括大多数自由派议员，很少对每年为国防部提供资金的高得多的成本犹豫不决。

与维持永久战争机器的成本不同，拜登的（过于温和的）债务减免可以影响 4300 万活着的人的生活。 一名债务人，26 岁的艾拉·阿祖莱 (Ella Azoulay) 告诉美联社，她 2018 年从纽约大学获得的学位让她背负了 40,000 美元的债务。 她父亲的境况更糟，他已经借了超过 40 万美元的贷款来教育他的三个孩子。 对于许多借款人来说，拜登的计划只会消除他们债务的一小部分。

10,000 美元到 20,000 美元的债务减免对个人意味着什么？ 对于那些在大流行期间还款计划被暂停的人，CNBC 的一项调查发现，恢复还款会影响他们还清其他贷款以及为退休储蓄或买房的能力。 一小部分人表示，这会影响他们结婚或生孩子的决定。 所以，我们谈论的是严肃的人生决定。

艾恩·兰德 (Ayn Rand) 在她生命的尽头时，受益于她所反对的福利制度。 政府福利很容易被忽视和谴责——直到你需要它们。

与此同时，10,000 到 20,000 美元对最富有的美国人意味着什么？ 如此之少，甚至无法支付这款 32,500 美元的爱马仕手提包的价格标签。 据英国《金融时报》报道，奢侈品市场正在蓬勃发展。 此外，“富人有更多时间花钱，因为他们现在的寿命比低收入人群长大约十年，这要归功于更好的医疗保健、饮食、营养和休息。”

你有它。 如果公平是决定是否免除学生贷款的基础，那么保守派最好检查一下这种差异。