为什么学术界总是抵制变革？

题： 我觉得有趣的是，学者们所说的罗马硬币是假的，现在证明它一直在流通。 这就是你所说的学术界如何总是试图拒绝任何破坏他们既定的科学或历史观的东西吗？

SC

回答： 绝对地。 领域无关紧要。 它总是一样的。 他们发誓《奥古斯塔史书》是假的，甚至几年前还归咎于一位僧侣。 然后是荷马。 他们宣称这一切都是虚构的，直到施勒曼起航并发现了特洛伊、迈锡纳、底比斯和他们所说的所有城市都是虚构的。 为什么这是我无法解释的标准。 他们拒绝了凯恩斯，直到政客们转向这个想法。 直到今天，他们仍拒绝商业周期的存在。 你必须用一些东西来击败他们来证明你的观点。

Sponsianus 是来自多瑙河地区的第二个篡位者，今天他们声称这里是乌克兰。 Sponsianus 似乎曾在达契亚短暂掌权，在公元 244 年的早期统治期间保卫该地区免受阿拉曼尼日耳曼部落的入侵 腓力一世 （公元 244-249 年）基于发现的硬币，上面写着 Sponsianus 的名字，否则历史上并不为人所知。 像 奥古斯塔历史，学者们立即称这枚硬币是假的。 任何似乎扰乱学术叙事的东西，他们都会立即拒绝，无论领域如何。

1713 年，两枚金色金币镶嵌在 Sponsianus 与罗马尼亚特兰西瓦尼亚的硬币一起出土 戈尔迪安 III 菲利普一世被称为阿拉伯人。 随后提出的建议是 Sponsianus 在统治期间是一个篡位者 腓力一世 在他谋杀之后 戈尔迪安 III. 立即，大多数学者宣布它们是伪造的。 仅仅因为他们没有发现提到这个篡夺者的书面记录，他们就断定这枚硬币一定是假的。

然而，这恰恰是哥特人开始入侵的时期。 我们知道，卡尔皮人不迟于公元 246 年开始入侵达契亚，并且在一年内他们与哥特人一起入侵了莫西亚，其中包括位于罗马尼亚特兰西瓦尼亚的发现地点。 我们知道此时在同一地区还有另一个篡位者 帕卡蒂安 （公元248年），但最终还是被自己的部下所杀。 还有另一个篡位者—— 西班纳 仅从现藏于大英博物馆的一枚硬币中得知他是谁。 西班纳 最有可能在同一时期在莱茵河上领导了一场非常短暂的叛乱，也许与 帕卡蒂安 在Moesia（罗马尼亚）。

西班纳 似乎在公元 244 年上半年捍卫了该地区免受阿拉曼尼人的攻击是硬币宣布胜利以及在参议院的支持下篡夺权力。 Sponsianus 可能是拜占庭资料中的 Severus Hostilianus，这可能使他与 敌对的 (251AD), 的小儿子 图拉真·德修斯（公元 249-251 年）.

最后， Sponsianus 可能是他的 Zonaras 提到的 Severos Stilianos 提到的同一个人。 这可能是篡夺 马库斯·西尔班纳库斯 以及他在元老院的支持迫使腓力向波斯人让步。 没有皇帝 Sponsianus 在 Historia Augusta 中提到。

我们所知道的是 腓力一世 谋杀了 戈尔迪安 III 企图夺取王位。 但是，他没有能力管理整个帝国。 由于入侵始于北日耳曼部落，这显然是我们看到这些篡夺的原因，而不是为了夺取王位，而是为了应对这些入侵所面临的政治动荡。

图拉真德修斯 （公元 249-251 年）在多瑙河上被军队拥戴为皇帝，他向菲利普一世进军，并在维罗纳击败了他和他的儿子。 然而， 图拉真德修斯 是当时第一个在与哥特人的战斗中被杀的皇帝。 正是因为这些入侵 图拉真德修斯 认为这是因为基督徒拒绝尊重罗马的众神激怒了众神，因此由于这些入侵，他在公元 250 年下令对基督徒进行第一次广泛的迫害。

该地区的历史

这 阿拉曼尼 几个日耳曼部落，包括 Ubii、Sicambri、Teneteri、Usipetes、Catti 和 Cherusces。 他们是莱茵河上游和下游的居民，以及那条大河以外的居民，如威斯特伐利亚人、黑森人和撒克逊人，远至易北河和威悉河。 他们没有模仿罗马货币，而是很早就发行了自己的凯尔特金币。

它是 德鲁斯期间 奥古斯都 (27BC-14AD) 他们在整个地区建造堡垒和驻军，以遏制日耳曼部落； 与此同时，他为他的部队开辟了一条穿过希尔卡尼亚森林的道路。 的胜利 德鲁斯 （兄弟的 提比略（公元 14-37 年） 在 Alamanni 上空是众所周知的。 然而，这些功绩并没有伴随着帝国的扩张和该地区日耳曼部落的征服。 因此，该地区从未缩减为一个省的形式。

在此期间之后， 阿拉曼尼 居住在多瑙河和上莱茵河之间的德国部分地区，最初最终被征服 卡拉卡拉 （198-217AD），后来 奥勒良（公元 270-275 年） 后来，父亲 君士坦丁一世 (307-337AD), 君士坦提乌斯 (393-305)，虽然仍然是四权统治下的凯撒，却以大屠杀推翻了他们。 然而，他们不时继续对后来的皇帝发动战争，从君士坦丁大帝到 格拉提安（公元 367-383 年）。 公元 496 年，他们在克洛多维库斯国王 (King Clodovicus) 的领导下遭到法兰克人的重大击败，最终被征服。

学术界拒绝这些硬币的主要原因是硬币的背面描绘了从 C. Augurinus 铸造的硬币借用的图像，可追溯到公元前 187 年。 包括共和时代的逆转导致暗示 Sponsianus 是他的参议员抵抗的领导者 菲利普一世。 与此相反，一些学者认为，他的参议员认可不太可能与共和党人一起使用 C.Augurinus 庆祝 Minucii 家族的硬币。

因为存在由元老院任命的皇帝 普皮努斯 （公元 238 年）和 巴尔比努斯 （公元 238 年）因此，有人争辩说，如果 Sponsianus 得到元老院的支持，他会在他的造币中使用更现代的主题。 虽然这个系列很有趣，但它们当然不是决定性的。 不能排除 Sponsianus 也许声称他的王位继承权是因为他是那个古老的参议员家族的后裔。 毕竟， 君士坦丁大帝 用 克劳迪乌斯二世 （268-270AD）试图获得一些合法性。

多瑙河边境的那个地区最有可能发生入侵，而他可能曾担任皇帝以保卫当地免受入侵者的侵害。 例如，我们之前已经见过这个 Postumus （260-268AD）声称高卢帝国的王位以保护人民免受北方入侵者的侵害。 他发行硬币表明他在那里是为了保护他们免受罗马无法做到的野蛮人的侵害。 多瑙河的这个地区在公元 244 年左右受到日耳曼部落阿拉曼尼人的攻击。 在罗马尼亚还发现了其他硬币港口，这些硬币也可以追溯到公元 244 年这一时期，这表明该地区在那段时间存在政治动荡和战争。