[ad_1]
四处打听，你会发现加密参与者总体上非常高兴看到 2022 年的回归。
这并不是说 2023 年可能不会带来冲击，现在任何事情都可能发生，但刚刚过去的一年是如此无情的灾难性，结束和结束只能是一件好事，我们可以希望在至少稍微放松一点。
在经历了一年这样的火车事故之后，人们发现整体加密货币情绪低落，而反对者却胆大妄为也就不足为奇了。
尽管没有多少人会像以前的市场崩盘期间那样直截了当地宣布加密货币已死或类似强调的事情，但您肯定会发现关于加密货币是否真正服务于任何现实目的的思考。
虽然以这种方式，它没有直接说明，但暗示如果加密还没有目的，或者在可预见的未来没有设定，那么它也可能已经死了，最终会过期。
在期望加密货币现在存在的原因中，一个实际的，也许是平淡无奇的现实有时被忽视了：如果加密货币可以存在并且在技术层面上有效，那么我们为什么不选择让它为我们所用？ 或者换个说法，crypto已经建立了，有什么理由再耗费精力去拿走呢？
可以用网络的早期迭代绘制一个平行线。 人们可以回到新生的 web1 时期，并观察到（当时）网络技术的用户数量有限，而且似乎对现实世界的联系或影响很小。
更重要的是，你可以很容易地在游戏中发现负面行为，就像在当前的加密世界中一样。 即使在早期，在极其小众的网络论坛中，反社会交流、敌意、人身攻击和激烈争论也比现实生活中更为普遍。
目睹这一切，我们可以完全合理地推测网络，或者至少是网络的社会元素，是孤立的，可能具有破坏性，因此可能会以任何重要的方式不复存在。
当然，这个结果并没有实现，一个原因是如果有足够多的人整天坐在电脑前并且存在基于计算机的网络，这意味着基于计算机的交易（社会、商业、学术和等等）只是存在和可用，那么如果用户最终没有使用这样的网络，那就很奇怪了。
简而言之，如果某些东西可以被构建、工作并且可以广泛访问，那么它最终可能会被广泛访问。
所有这些都适用于加密货币。 事实上，社会和技术领域已经发生了根本性的变化，有利于加密，因为我们现在认为在计算机上开展我们的大部分业务是完全正常的，包括以前不可能的个人互动。
加密启用什么？
以社交媒体的历史为指导，如果能够通过我们的计算机进行社交互动导致许多人选择这样做，那么我们应该问一下加密货币允许我们在网络上做什么，然后人们可能会选择做什么。
既然你可以在没有中央机构许可的情况下拥有数字货币，那么随着时间的推移，为什么会有相当多的人选择不使用它们，尤其是当它们的网络效应变得更加显着时？
如果您可以选择在自我管理、点对点的基础上立即向任何人、任何地方转移资金，那么越来越多的人使用该选项会不会很自然？
如果你可以将你对银行机构的使用限制在你喜欢的个人范围内，那么不会有很多人愿意制定这样的偏好吗？ 是否有理由期望银行能够激发年轻一代对更传统服务的忠诚度？
而且，如果你可以拥有不可替代的数字资产，这些资产是用实用程序构建的并具有货币价值，那么即使全世界越来越多的用户利用这项新技术，许多人会选择与这些项目断绝关系吗？
查看最近关于“2023 年外汇和加密货币趋势”的 FMLS22 会议。
替代系统
正在构建整个替代系统，这些系统将金钱、金融、艺术品、收藏品、票务等置于传统结构的边界之外。 这些网络已经到位并且可以使用，而且，它们的移动速度非常快：在加密货币领域一周感觉就像在传统领域一个月或更长时间，而且活动非常疯狂。
除此之外，随着每一代人的过去，在线交易和没有中介的交易变得越来越直观，而与加密货币相比，传统的金融系统似乎是封闭的、不灵活的，并且缺乏即时机会。
记住这种对加密的看法，以及它的可访问性、开放性和扩展感，似乎不太可能有更多用户不被这些新颖的替代系统所吸引。
同样，与社交媒体的比较似乎是相关的。 用户可能会背弃特定平台（或区块链）并迁移到其他竞争者，但更大的生态系统正在蓬勃发展，并且回避整个大厦变得不可能。
四处打听，你会发现加密参与者总体上非常高兴看到 2022 年的回归。
这并不是说 2023 年可能不会带来冲击，现在任何事情都可能发生，但刚刚过去的一年是如此无情的灾难性，结束和结束只能是一件好事，我们可以希望在至少稍微放松一点。
在经历了一年这样的火车事故之后，人们发现整体加密货币情绪低落，而反对者却胆大妄为也就不足为奇了。
尽管没有多少人会像以前的市场崩盘期间那样直截了当地宣布加密货币已死或类似强调的事情，但您肯定会发现关于加密货币是否真正服务于任何现实目的的思考。
虽然以这种方式，它没有直接说明，但暗示如果加密还没有目的，或者在可预见的未来没有设定，那么它也可能已经死了，最终会过期。
在期望加密货币现在存在的原因中，一个实际的，也许是平淡无奇的现实有时被忽视了：如果加密货币可以存在并且在技术层面上有效，那么我们为什么不选择让它为我们所用？ 或者换个说法，crypto已经建立了，有什么理由再耗费精力去拿走呢？
可以用网络的早期迭代绘制一个平行线。 人们可以回到新生的 web1 时期，并观察到（当时）网络技术的用户数量有限，而且似乎对现实世界的联系或影响很小。
更重要的是，你可以很容易地在游戏中发现负面行为，就像在当前的加密世界中一样。 即使在早期，在极其小众的网络论坛中，反社会交流、敌意、人身攻击和激烈争论也比现实生活中更为普遍。
目睹这一切，我们可以完全合理地推测网络，或者至少是网络的社会元素，是孤立的，可能具有破坏性，因此可能会以任何重要的方式不复存在。
当然，这个结果并没有实现，一个原因是如果有足够多的人整天坐在电脑前并且存在基于计算机的网络，这意味着基于计算机的交易（社会、商业、学术和等等）只是存在和可用，那么如果用户最终没有使用这样的网络，那就很奇怪了。
简而言之，如果某些东西可以被构建、工作并且可以广泛访问，那么它最终可能会被广泛访问。
所有这些都适用于加密货币。 事实上，社会和技术领域已经发生了根本性的变化，有利于加密，因为我们现在认为在计算机上开展我们的大部分业务是完全正常的，包括以前不可能的个人互动。
加密启用什么？
以社交媒体的历史为指导，如果能够通过我们的计算机进行社交互动导致许多人选择这样做，那么我们应该问一下加密货币允许我们在网络上做什么，然后人们可能会选择做什么。
既然你可以在没有中央机构许可的情况下拥有数字货币，那么随着时间的推移，为什么会有相当多的人选择不使用它们，尤其是当它们的网络效应变得更加显着时？
如果您可以选择在自我管理、点对点的基础上立即向任何人、任何地方转移资金，那么越来越多的人使用该选项会不会很自然？
如果你可以将你对银行机构的使用限制在你喜欢的个人范围内，那么不会有很多人愿意制定这样的偏好吗？ 是否有理由期望银行能够激发年轻一代对更传统服务的忠诚度？
而且，如果你可以拥有不可替代的数字资产，这些资产是用实用程序构建的并具有货币价值，那么即使全世界越来越多的用户利用这项新技术，许多人会选择与这些项目断绝关系吗？
查看最近关于“2023 年外汇和加密货币趋势”的 FMLS22 会议。
替代系统
正在构建整个替代系统，这些系统将金钱、金融、艺术品、收藏品、票务等置于传统结构的边界之外。 这些网络已经到位并且可以使用，而且，它们的移动速度非常快：在加密货币领域一周感觉就像在传统领域一个月或更长时间，而且活动非常疯狂。
除此之外，随着每一代人的过去，在线交易和没有中介的交易变得越来越直观，而与加密货币相比，传统的金融系统似乎是封闭的、不灵活的，并且缺乏即时机会。
记住这种对加密的看法，以及它的可访问性、开放性和扩展感，似乎不太可能有更多用户不被这些新颖的替代系统所吸引。
同样，与社交媒体的比较似乎是相关的。 用户可能会背弃特定平台（或区块链）并迁移到其他竞争者，但更大的生态系统正在蓬勃发展，并且回避整个大厦变得不可能。
源链接
[ad_2]
Source link
