为什么累进税对生产力特别有害并伤害穷人

乔·拜登总统最近发布的预算提案中包括多项增税措施，其中包括提高最高边际所得税率。 虽然单身申报者收入超过 400,000 美元和已婚申报者收入超过 450,000 美元的税率从 37% 变为 39.6%，但它仍然提供了解释为什么累进边际税率对经济特别有害的机会。

拥护者通常表示支持以“要求富人支付其公平份额”和“公平”的语言表达的累进所得税。

支持者说，对高收入征收更高的税率是公平的，因为富人有能力支付。 此外，以更高的税率对高收入水平征税有助于平衡税后收入。 结合将收入从富人重新分配给穷人的福利国家，进步人士将其视为实现更大收入平等的一种手段。

但是，如果累进税对工作和生产力起到特别有害的抑制作用，结果对穷人的伤害大于帮助呢？

贫困是通过提高生产力来减少的，除此之外别无他法。 当生产力和由此产生的经济增长受到阻碍时，受害最大的是穷人。

在边际分析提供的健全分析框架的指导下，我们可以理解为什么累进税对提高生产率特别成问题。

让我们以亚历克斯为例。 为简单起见，我们假设他每周收入 1,000 美元。 按照 25% 的固定税率计算，他的实得工资为 750 美元。 自然地，亚历克斯将使用这 750 美元来满足他用这笔钱可以实现的最高目标，例如租金、杂货和其他重要的公用事业。

另一方面，假设每周工作 40 小时，亚历克斯每周将有 128 小时的休闲时间。 就像他的薪水一样，亚历克斯会用这128小时的休闲时间来满足他最紧迫的休闲目标，比如睡眠、陪伴家人的时间、运动等等。

现在假设亚历克斯有机会再工作 10 个小时并赚取另外 250 美元的收入。 如果额外收入的税率也是 25%，亚历克斯可以在税后多带回家 187.50 美元。

坚持我们基于边际效用的分析，我们知道亚历克斯将使用 额外的 钱来满足可以用金钱实现的较低级别的目标，结果并不满足于他最初的 750 美元薪水。

但他也将不得不放弃十个小时的闲暇时间，而且每一个 额外的 如果他放弃了 10 个小时，他就放弃了他本可以利用闲暇时间完成的更紧迫的目标所带来的满足感。 他放弃的第一个额外的闲暇时间对他来说可能并不那么重要，但是放弃第八、第九和第十个额外的闲暇时间会使他放弃对他来说非常有价值的活动。

但即使考虑到这一点，对亚历克斯来说，他用额外的 187.50 美元可以实现的目标可能仍然比他用额外的 10 小时休闲所能完成的目标更有价值。

但是，如果额外收入在累进所得税结构中属于更高的税级怎么办？ 也许亚历克斯加班的税率是 75%。 换句话说，额外的 250 美元收入按 75% 的税率征税，他只剩下 62.50 美元来换取额外的 10 小时工作。

亚历克斯可能不会发现这 62.50 美元对他来说比他必须放弃另外 10 个小时的闲暇时间更有价值——回想一下，他必须放弃越来越多的有价值的目标，他放弃的闲暇时间越多。

此外，在这种情况下，我们可以说，由于税收的原因，亚历克斯额外 10 小时休闲的“价格”降低到仅为 62.50 美元（他只会放弃 62.50 美元才能享受额外 10 小时的休闲）。 在如此低的“价格”下，亚历克斯将倾向于消费更多的闲暇时间。

鉴于额外的潜在收入将用于逐步满足 下级 结束，而他需要放弃的额外闲暇时间将用于 越来越有价值 结束。

从这个例子中，我们可以看出，“累进”税率对于决定是否通过更多工作或更高工资获得更高收入的人来说尤其令人沮丧，因为额外收入可能会以如此高的税率征税，以至于工人决定不这样做值得放弃额外的闲暇时间。

使用边际分析，我们发现亚历克斯通过工作更多时间赚取的额外（或边际）金钱将用于满足不那么紧迫的欲望。 与此同时，他必须放弃的每一个额外的——或边际的——闲暇时间都要求他错过他希望用闲暇时间完成的越来越重要的目标。

总而言之，“累进”税对提高生产率的工作施加了特别强烈的抑制作用。 剥夺经济更高的生产力会阻碍减贫工作，从而对穷人造成不成比例的伤害。