为什么 FTC 的数据隐私规则制定可能违宪

在过去两年中，最高法院发布了三项裁决，改变了法院处理涉及行政越权案件的方式。 2021 年，法院取消了疾病控制和预防中心 (CDC) 的暂停驱逐令以及职业健康与安全管理局 (OSHA) 的疫苗授权。 今年，法院继续遏制过度的行政权力，驳回了环境保护署 (EPA) 通过清洁能源计划扩大其权力的尝试。

判例的这种变化将影响行政机构在不受法院反对的情况下可以主张多少权力。 进步的机构负责人可能会看到他们的议程面临法律挑战。 联邦贸易委员会 (FTC) 主席莉娜·汗 (Lina Khan) 是拜登政府最具侵略性的领导人之一。 然而，她试图大大扩大 FTC 起诉不公平和欺骗性贸易行为的权力，但可能会遇到法院最近确立的原则。

主要问题学说

在这一系列案件中适用的司法学说被称为“重大问题学说”。 中的决定 西弗吉尼亚诉 EPA 巩固了这一学说的持久性，并表明法院打算成为行政国家与其雄心勃勃的权力追求之间的障碍。

罗伯茨大法官此前并未出现在多数意见中，他将该学说描述为“一个可识别的法律体系”，旨在解决“机构主张的高度后果性权力超出了国会可以合理理解为已授予的权力”的问题。

因此，主要问题学说的核心是保护三权分立，这是宪法秩序最基本的原则之一。 但是，该原则并不适用于所有涉及可能的机构渎职的案件。 相反，法院仅将这一原则适用于代理行为涉及“巨大的经济和政治意义”问题的那些决定。

为了确定哪些案件属于这一类，法院评估了几个因素，包括该机构寻求扩大现有权力的程度、机构行动的法定理由以及国会是否打算授予一个机构它想要行使的权力。

根据重大问题原则，最高法院公开怀疑机构试图彻底改变其监管权限的范围。 例如，在引用最多的主要问题案件之一中，法院驳回了 EPA 官员将法定短语“空气污染物”解释为包括温室气体排放的努力。 Gorsuch 法官在他的同意意见中指出 EPA 缺乏足够的法定权力，特别质疑这一新获得的权力是如何来自“晦涩的、从未使用过的”法律部分。

特定的国会法案在重大问题分析中占有重要地位，因为它们可以直接代表授权给机构的权力范围。 在拒绝 CDC 暂停驱逐的合法性时，法院指出国会拒绝通过延长暂停期限的立法。 一个旨在防止传染病传播的联邦机构没有被授权改变国家财产权。

在 OSHA 的疫苗授权之争中也出现了同样的问题。 为了提高疫苗接种率，OSHA 要求所有雇主要求其员工获得疫苗或自付费用进行每周 COVID 检测。 这项任务涵盖了大约 8400 万美国人，并试图规范个人生活的私密方面，因此属于主要问题分析。 此外，该授权是根据紧急协议发布的，这意味着它不受机构规则制定的典型通知和评论要求的约束。

法院应用重大问题分析，辩称 OSHA 未能区分职业危害（该机构被允许监管）和普遍风险（超出其权限）。 再一次，周围的环境揭示了一个机构试图绕过国会权力来实施行政政策。 在这种情况下，就在 OSHA 发布授权前不久，拜登总统要求机构就这个问题采取行动。 然而，国会采取的唯一行动是参议院多数票的形式 谴责 疫苗任务。

对 FTC 行政议程的影响

FTC 在商业监控和数据隐私方面的规则制定可能违反了其在重大问题分析下的权限范围. 该机构最近的行动表明，它正在推进一项与其国会权力范围相冲突的监管议程。

在确认丽娜汗为 FTC 主席后，该机构的政策立场发生了重大的左倾，拜登总统立即与进步的主席合作，大幅扩大 FTC 第 5 条监管权力的范围。

在汗的确认后，白宫立即发布了一项行政命令，要求该机构“行使法定规则制定权力”，以“解决阻碍竞争的持续和反复出现的做法”，包括与“可能损害竞争的不公平数据收集和监视做法”相关的做法，消费者自主权和消费者隐私。”

该命令发布后不久，Khan 撤销了 2015 年的政策声明，抛弃了该机构长期以来对数十年历史的反垄断法的依赖，而是发布了一份政策声明，旨在“重新思考”该机构对“其监管不公平行为的授权”的方法竞争方法。” 该议程包括超越《谢尔曼法案》或《克莱顿法案》中的反垄断立法范围。

现在，该机构已经发布了关于商业监控和数据安全贸易监管的拟议规则制定的预先通知。 这一新规则制定的影响非常广泛，可能涉及政府对企业行为的微观管理。 从数据的日常收集和保留，到人工智能和算法的开发，众多经济领域的公司都将受到影响。

可汗主席对数据隐私进行严格监管的愿望可能超出了国会授权的明确范围。 首先，联邦贸易委员会最近公布的监管议程打破了第 5 条的历史范围，该条在确定公司行为是否违法时依赖于反垄断法的长期原则。 事实上，国会在 1980 年代曾短暂撤出该机构的资金，以阻止该机构扩大第 5 节的监管权限。

此外，如果国会认为这属于 FTC 的职权范围，为什么还要制定数据隐私立法？ 尽管尚未通过任何法案，但最高法院已明确表示，即使国会的失败行动也与其对机构权力范围的分析有关。

鉴于数字时代经济活动的现实，以及该机构监管视野的广度，主要问题分析可能适用。 事实上，持不同政见的委员们指出了这种做法的危险，并警告主席汗，她扩大 FTC 角色的愿望过于广泛。 菲利普斯专员认为，仅凭广度就会对构成可起诉的违法行为产生毫无意义的模棱两可。

结论

主要问题学说反对行政国家寻求不断扩大的行政权力。 FTC 阐明的近期监管议程可能超出了其国会授权的范围。 最终，这些裁决会影响所有美国人，因为它们阻止非民选官僚在未经被统治者同意的情况下实施全面法令，彻底改变个人自由。

根据最高法院的先例，国会应该利用这个机会有效地重申其权力，并且机构在寻求大幅扩大其权力范围时应该谨慎。 此外，各州应监测联邦一级发生的事件，着眼于通过采用与最高法院相同的法理分析来保护三权分立。