为什么 SEC 永远不应该再接触加密货币 [Part 2]

在本系列的第一部分中，我讨论了美国证券交易委员会最近对 Coinbase 和 Binance 的指控、他们未能适当监管加密行业、国会记录中数字资产的历史，以及提及数字资产的显着下降美国政府的数字资产。

对于这一部分，我们将更深入地研究 SEC 行动的影响，并探索可以使行业及其投资者受益的加密货币监管替代方法。

数字资产委员会

当前的监管环境存在明显的缺陷，需要一个专门针对数字资产的监管机构——一个承认数字资产的独特性、促进创新并在动态的加密世界中保护投资者的机构。

越来越明显的是，需要一个专门的委员会，也许是“数字资产委员会 (DAC)”来监督这个快速发展的行业，并制定细致入微的监管指南，以在保护投资者的同时促进创新。

Howey 测试及其局限性

Howey Test 成立于 1946 年，长期以来一直是确定一项资产在美国法律下是否被视为证券的标准。 它是美国最高法院建立的一个法律框架，用于确定交易是否符合“投资合同”的条件，因此是否属于证券法规。

该测试包括四个标准：金钱投资、共同事业、利润预期和对他人努力的依赖。 不符合任何标准的资产免于被归类为证券。

我认为 Howey 测试不适用于 2023 年的数字资产，因为加密货币领域的快速发展性质以及这些资产的多样化功能。 该测试起源于股票和债券等传统投资主导金融市场的时代，使其无法应对数字资产的复杂性和细微差别。

作为对 SEC 诉讼的回应，Coinbase 发布了以下视频，以展示其试图遵循美国监管指南的尝试，但没有成功。 在其中，该公司强调了 Howey 测试的过时性质，并声称由于缺乏明确的监管指导，100 万个工作岗位处于危险之中。

Howey 测试的一个关键局限性在于它关注的是利润预期，这并不总是与那些从事数字资产的人的动机一致。 用户可能出于营利以外的各种原因购买和使用加密货币或代币，例如访问去中心化应用程序、参与治理决策或支持特定项目和社区。

此外，在去中心化网络的背景下，“他人的努力”的作用往往不明确，因为这些网络依赖于众多个人和实体的集体努力，破坏了通常与证券相关的集中控制。

此外，Howey 测试并未考虑数字资产现在拥有的技术进步和创新功能。 智能合约、去中心化金融 (DeFi) 和不可替代代币 (NFT) 等概念违背了证券的传统定义，对这些资产应用 Howey 测试可能会导致监管过度并扼杀创新。

随着加密生态系统的不断发展和演变，Howey 测试的局限性变得越来越明显，凸显了需要一种更加量身定制和细致入微的监管方法，以反映数字资产的独特特征。

将数字资产归类为证券的影响

根据美国证券交易委员会对 Coinbase 的指控，该平台提供了对现有加密资产证券的访问权限，使其“完全处于证券法的权限范围内”。 如果数字资产被定义为证券，像 Coinbase 这样的平台将受到更严格的监管，这可能会阻碍创新并限制消费者获得广泛的数字资产。 这种重新分类可能会对整个加密行业产生重大影响，因为它需要对数字资产的发行、交易和管理方式进行重大改变。

发行数字资产的公司将被要求在美国证券交易委员会注册并遵守报告和披露要求，这可能会给新项目和现有项目带来巨大的成本和行政负担。

此外，监管审查的加强可能会吓跑潜在的投资者，导致创新项目的资金减少并扼杀生态系统的发展。

对于用户而言，将数字资产归类为证券可能会限制某些资产在交易所和交易平台上的可用性，因为这些平台需要遵守证券法规才能合法提供这些资产。

这可能会导致流动性降低、交易费用增加以及散户投资者的准入受到限制，尤其是那些在证券法严格的司法管辖区内的散户投资者。

此外，这种重新分类可能会影响去中心化金融 (DeFi) 应用程序和其他数字资产创新用例的开发和采用，因为这些应用程序通常依赖于数字资产的独特属性才能有效运行。

从历史上看，美国证券交易委员会限制了“合格投资者”获得质押和 DeFi 的机会，而将公众拒之门外。 作为参考，使个人能够被视为“合格投资者”的一个标准是持有至少 100 万美元的资产。 所以，不是知识或经验要求，只是财富。 如果你的父母给你留下一百万美元，你基本上就有资格做 DeFi。

获得个人资格的其他方式包括年收入超过 200,000 美元、持有执照的金融专业人士、家族办公室、出售证券的公司的高管以及知识渊博的基金员工。

因此，将数字资产定义为证券可能对加密行业产生深远影响，影响发行人、交易平台和用户等。 虽然其目的可能是保护投资者和维护市场诚信，但由于对数字金融工具的过时观点，这种方法有可能扼杀创新并阻碍快速发展和潜在变革行业的增长。

Coinbase SEC 诉讼的潜在影响。

SEC 对 Coinbase 的诉讼对整个加密行业具有重大影响。

如果美国证券交易委员会成功确定 Coinbase 的行为及其上市的数字资产受证券法规的约束，它将开创一个可能影响其他加密平台并可能扼杀该行业增长的先例。 然而，Coinbase 表示，它打算在法庭上与 SEC 抗争。

这起诉讼的结果可能会影响美国及其他地区数字资产的监管格局。 如果 SEC 的指控成立，其他加密货币交易所和平台可能被迫重新评估其运营和上市，可能导致退市潮、合规成本增加以及可供交易的资产种类减少。 这可能会阻碍新进入者进入市场，最终减少行业内的竞争和创新。

此外，该诉讼可能会促使其他司法管辖区的监管机构效仿并对数字资产施加类似的限制，从而可能影响全球加密生态系统。 这可能导致市场分散，不同司法管辖区的监管制度和资产分类不同，使企业和投资者难以驾驭该行业。

另一方面，如果 Coinbase 成功捍卫自己的地位，它可能会鼓励其他加密平台挑战现有法规，可能为数字资产创造更有利的监管环境铺平道路。

除了 XRP，Coinbase 和 Binance 的诉讼刚刚成为该行业最重要的法律案件。

数字资产监管框架

数字资产的监管框架应该足够灵活，以适应加密领域的多样性，同时为平台和用户提供明确的指导方针。 它需要由一个新的委员会来推动，例如 DAC，由数字资产专家掌舵。 虽然 Gary Gensler 可能会教学生区块链主题，但他从未使用过任何数字资产或 dApp。

你会信任从未使用过 MetaMask 的人来帮助你设置钱包吗？

如果那个人领导美国的所有加密监管怎么办？

真正的数字资产框架必须涉及为数字资产创建一个独特的类别，以承认其独特的属性，例如去中心化、可编程性和可组合性。

这样的框架还应该鼓励行业利益相关者和监管机构之间的创新和协作，为加密空间的成长和成熟营造一个支持性的环境。

随着美国证券交易委员会等监管机构继续解决这一问题，该行业必须就最佳前进方式进行公开讨论，并推动建立一个承认数字资产独特性的更合适的监管框架。

我并不是说我确切地知道合适的框架应该是什么样子，但我知道 SEC 或 CFTC 没有机会。

方钉，圆孔。

使用 Coinbase 和 Binance 诉讼作为催化剂来获得适当的佣金。

如果数字资产证券由数字资产委员会定义和管理，那么美国证券交易委员会的案子就落在了第一关，散户有机会参与美国 DeFi 的未来