[ad_1]
移开，万亿美元的硬币，镇上有一个新的债务限制解决方法——这个听起来更复杂，它的一些支持者认为这可能会使它更有可能起作用。
多年来，债务上限怀疑论者一直认为，美国可以通过铸造大面额硬币并将其存入政府在美联储的账户中来绕过借款上限。 然后，官员们可以使用由此产生的资金来支付国家的账单。 这一策略将利用美国法律的一个怪癖，即在铸造铂金币时赋予财政部长广泛的自由裁量权。
但这个想法一直存在挑战：财政部表示兴趣不大。 目前尚不清楚美联储是否会接受这枚代币。 这听起来非常荒谬。 而现在，一些人正在争论一个听起来更漂亮的替代方案：优质债券。
政府通常通过发行称为债券和票据的金融证券形式的债务来为自己筹集资金。 它们在一段固定的时间后价值固定的数额——例如，10 年 1,000 美元——并且它们每年支付两次“息票”。 通常，这些息票利率被设定为接近市场利率。
但在溢价债券的想法中，政府将以更高的票面利率更新旧的、到期的债券。 这样做在技术上不会增加国家的债务——如果政府以前有价值 1,000 美元的 10 年期未偿还债券，它仍然会有价值 1,000 美元的未偿还 10 年期债券。 但与年付 3.50 美元的债券相比，投资者为持有年付 7 美元的债券支付的费用更高，因此承诺更高的利率将使财政部能够筹集更多资金。
那些会花费政府更多钱的更高利率会带来问题吗？ 不是技术上的。 债务限额适用于未偿还的联邦政府债务的面值（在我们的示例中为 1,000 美元），而不是未来支付利息的承诺。
而且这个想法也可能会略有不同。 政府可以发行定期支付息票但从不偿还本金的债券，或永久债券。 人们会为了长期现金流而购买它们，它们不会增加未偿还债务的本金。
溢价债券的想法得到了一些知名人士的支持。 经济评论员马修·伊格莱西亚斯 (Matthew Yglesias) 在 1 月份提出了这个问题，彭博社专栏作家马特·莱文 (Matt Levine) 撰写了相关文章，纽约时报专栏作家和诺贝尔经济学奖获得者保罗·克鲁格曼 (Paul Krugman) 本周也对此进行了论证。
但即使是一些溢价债券的支持者也承认，它可能面临法律挑战或损害美国在投资者眼中的声誉。 虽然它可能有不同的包装，但它与硬币的想法有很多相似之处。 任何一个计划都会利用一个漏洞来增加政府的金库，而不会真正提高债务限额。
两者都被视为噱头的现实可能会阻止它们成为现实。
在政府可以用来单方面绕过债务上限的所有选择中，“我们认为它们是最不可能的，”TD Cowen 的政策分析师克里斯克鲁格说。
但克鲁格先生说，取决于第 14 条修正案的变通办法可能会获得更广泛的支持。 这将利用宪法中的一项条款，该条款规定公共债务的有效性不应受到质疑。
一些法律学者认为，语言凌驾于法定借款限额之上，该限额目前将联邦债务限制在 31.4 万亿美元。 这个想法是，政府偿还欠款的责任将胜过债务限额规则——因此债务限额可以忽略不计。
这不会是一个完美的解决方案：此举将立即引起法庭质疑，并可能在债券市场中播下不确定性，即使其支持者也承认。 不过，一些白宫官员已经研究了这个选项。
[ad_2]
Source link
