[ad_1]
和 杂交种 在职的 随着数据的兴起和数据管理不善继续成为头条新闻，您会认为即使是最毫无戒心的用户也会有兴趣保护他们的在线隐私，这是可以原谅的.
然而，提供给 技术雷达专业版 由数字智能平台 SimilarWeb 表示，以隐私为中心的资深人士的增长 浏览器 火狐浏览器 和 歌剧 正在停顿。
对 Opera 用户获取率的粗略估计（基于浏览器安装页面的流量）表明 6 月是一个特别低的点，自年初以来增长速度下降了 23.1%。 从那以后取得了一些小进步，但 Opera 对新用户的吸引力似乎越来越小。
与此同时，Firefox 的表现更糟，也许是因为决定专注于 Mozilla VPN 和其他隐私产品。 8 月份，浏览器安装页面的访问量比 1 月份下降了 7%，其 市场份额 （在新标签中打开） （曾经是 30%）已经下降到只有 3.35%。
原始数据显示，Firefox 目前每月仅吸引几十万新用户，而 Opera 吸引了大约 200 万用户。 然而，市场领导者谷歌浏览器被认为被使用 超过 31 亿 （在新标签中打开） 人们。
“大默认浏览器”的兴起
SimilarWeb 发布这些数据恰逢 报告 （在新标签中打开） Mozilla 于 2022 年 9 月下旬发布，指责谷歌、微软和苹果“滥用其特权地位”，使用户“难以或不可能”更改操作系统设置为默认的浏览器。
今年已经画好了战线 欧盟反垄断法 针对谷歌、苹果和 Meta 在浏览器、搜索引擎和其他市场的控制。 谷歌最近也 未能推翻 43.4 亿欧元的反垄断罚款 据欧盟普通法院发言人称，这与旨在“巩固其搜索引擎的主导地位”的 Android 设备制造商的限制有关。
Google Chrome 和 Microsoft Edge 都是非常受欢迎的默认设置，它们几乎完全取决于品牌认知度及其作为跨多个操作系统的默认选项的状态（Chrome on 铬操作系统 和 Android 和 Edge 视窗 11）。 其他“大默认”包括 macOS 和 iOS 版本的 苹果浏览器.
“默认设置会给喜欢使用默认浏览器以外的浏览器但无法或不知道如何更改默认设置的消费者带来负担。 我们从我们的研究中了解到，一些消费者采用了不必要的繁琐解决方法来坚持他们的偏好，”Mozilla 报告称。
Mozilla 的报告提供了一些解释，解释了为什么操作系统提供商会采用这些策略，并指出“大默认”浏览器的开发者可以从用户数据中获利。
“尽管消费者不需要付费使用浏览器，但他们的浏览历史对于 Meta、亚马逊、谷歌和微软等广告业务平台来说是有价值的数据。 这些公司中的许多尚未在其浏览器中实施强大的反跟踪技术或弃用第三方 cookie，这并非巧合，”Mozilla 说。
然而，该公司也承认，Big Tech 的动机超出了数据收集的范围：“大默认”浏览器的运营商通过向锁定在其专有搜索引擎中的用户提供广告来赚取可观的收入。
“谷歌浏览器被谷歌搜索（由谷歌广告支持）所俘虏，而 Microsoft Edge 被必应搜索所俘虏（由微软广告支持）。 独立浏览器是唯一能够代表消费者自由考虑搜索默认值的公司。 他们也是少数鼓励发现、评估、采用和创新替代搜索和广告体验的公司之一。”
浏览器选择
尽管 Mozilla 和 Opera 等公司最近一直在苦苦挣扎，但来自 SimilarWeb 的单独数据支持了对“替代”网络浏览器的持久需求。
从 1 月到 8 月，以隐私为中心的 Brave Browser 估计其每月下载量激增 272%。 诚然，在这几个月里，Brave 的安装页面分别只有 17,827 和 66,340 次点击，但这仍然是一个显着的增长率。
这些数字表明，“大默认”浏览器的持续成功可能不仅仅是抑制替代品的结果，也是用户冷漠和品牌认知度的结果。
虽然大型科技公司寻求纯粹的利润，但以隐私为中心的浏览器可能只是在相互竞争。 今年 Brave 安装量的增长表明 Mozilla Firefox 和 Opera 正在将市场份额拱手让给更新的选项，例如 Brave 和 DuckDuckGo 的新隐私浏览器（我们目前没有任何数据）。
至关重要的是，统计数据还表明，推动网络浏览器隐私可能是一个小动作，但仍然能够获得牵引力。
苹果的决定 让用户在 iOS 14 中更改他们的默认浏览器 在让消费者关心他们的在线隐私的斗争中是一个受欢迎的人，但实现完全浏览器独立性的第一步是完全废除默认的想法——这可能永远不会发生在苹果维持自己的“大默认”的情况下 美国最受欢迎的移动操作系统.
就目前的情况而言，Mozilla 可能错误地假设每个“大默认”浏览器用户都是潜在的转换者。 用户冷漠总是会落入大公司手中； 即使减去压制策略，“大默认”浏览器仍将在月度增长方面击败独立替代品。
借助诸如邀请用户从以隐私为重点的替代方案列表中选择自己的默认浏览器之类的解决方案，以及这样做的简单、合理的论据，这种冷漠可能会减弱。 对于欧盟以外的大多数立法者来说，为这样的事情立法似乎是不可想象的。
Mozilla、DuckDuckGo 和其他 11 家公司最近确实游说美国国会提出一项数据隐私法案，该法案将解决大型科技公司的垄断、默认浏览器和不受限制的数据收集问题，但由于大型科技公司的游说资源。
此外，在美国等地区缺乏围绕“旋转门”（政客离职，通常是为了公司职位，并利用他们的关系讨好立法者）的法规。 英国 和 澳大利亚 这意味着为网络隐私和匿名浏览器的选择自由立法可能会是一个极其缓慢的过程，如果不是一个完全无法克服的问题。
如果用户可以选择在它们之间做出明智的选择，那么以隐私为中心的浏览器会看到更均匀的增长吗？ 现在的问题是，我们可能永远无法找到答案。
[ad_2]
Source link
