[ad_1]
许多主流经济学家认为，经济稳定是指整体经济没有过度波动。 产出持续增长且价格通胀低且稳定的经济体可能被认为是稳定的，而频繁繁荣-萧条周期和可变价格通胀的经济体将被认为是不稳定的。
普遍认为，稳定的经济环境、稳定的物价上涨和稳定的产出增长可以起到缓冲冲击的作用，让企业更容易规划。 因此，物价水平稳定是所谓经济稳定的关键。
假设人们增加了对土豆的需求而不是西红柿。 这种相对走强体现在马铃薯价格的相对上涨上。 成功的企业必须注意商品和服务的相对价格变化所体现的消费者的指示，而不遵守消费者的意愿则会导致商品和服务的生产结构错误，从而导致损失。 因此，在我们的示例中，当企业关注价格的相对变化时，他们会做出正确的决定。
根据经济主流，如果价格水平不稳定，则相对价格变化的可见性变得模糊，因此企业无法确定商品和服务需求的相对变化并做出正确的生产决策。 据推测，这会导致资源分配不当和经济基本面减弱。 因此，价格水平的不稳定变化掩盖了商品和服务相对价格的变化。 因此，当价格水平不稳定时，企业可能会发现很难识别相对价格的变化。
这种思维方式证明了中央银行奉行将带来价格稳定的政策的任务是合理的，即稳定的价格水平，价格水平的稳定性由消费者价格指数（CPI）等流行的价格指数衡量。 美联储的经济学家通过各种量化方法，确立了目前将物价通胀保持在 2% 的政策。 任何与该数字的显着偏离，均构成对价格稳定增长路径的偏离。
请注意，美联储政策制定者告诉我们，他们必须稳定价格水平，以使市场经济有效运行。 显然，这在术语上是矛盾的，因为任何操纵所谓价格水平的尝试都意味着对市场的干扰，因此会导致相对价格变化传达的错误信号。
价格稳定政策导致更多不稳定
假设所谓的价格水平明显下降，为了防止这种下降，美联储积极地将资金推入银行系统。 由于这项政策，价格水平会随着时间的推移而稳定下来。
我们是否应该将其视为一次成功的货币政策行动？ 答案是绝对不会。 鉴于货币注入推动财富从创造财富的活动转移到非创造财富的活动，这一政策削弱了财富创造过程并导致经济贫困。
请注意，经济贫困已经发生 尽管 物价水平稳定。 还要注意，为了实现价格稳定，美联储设计了货币供应增长率的增加。
货币供应量增长率的波动很重要。 无论价格水平是否稳定，这都会引发繁荣-萧条周期的威胁。
虽然货币供应量的增加可能会在一般价格上涨中体现出来，但情况并非总是如此。 价格由实际和货币因素决定。 因此，如果实际因素将事物拉向与货币因素相反的方向，则价格可能不会发生明显变化。
虽然货币增长强劲，但价格可能会温和上涨。 显然，如果我们只关注所谓的物价水平而忽视货币供应量的增加，我们就会对经济状况得出误导性的结论。
价格水平无法从概念上确定
货币的一般购买力以及价格水平的整个概念甚至不能在概念上建立。 当一美元换一条面包时，我们可以说一美元的购买力是一条面包。 如果一美元换成两个西红柿，那么这也意味着一美元的购买力就是两个西红柿。
然而，有关货币特定购买力的信息不允许建立 全部的 货币的购买力。 不可能确定货币的总购买力，因为我们无法将两个西红柿和一条面包相加。
我们只能在给定时间点和给定地点确定交易中特定商品的货币购买力。 对此，默里·N·罗斯巴德写道：
由于货币的一般交换价值或PPM（货币购买力）在任何历史情况下都无法量化定义和孤立，其变化无法定义或衡量，显然无法保持稳定。 如果我们不知道某事是什么，我们就不能很好地采取行动使其保持不变。
现在，美联储旨在通过暗示稳定物价水平的货币政策影响了货币供应量的增长率。 由于中央银行的政策相当于篡改相对价格，从而导致资源有效配置的中断。 结果，稳定价格的政策导致一些商品生产过剩，而另一些商品生产不足。 然而，这并不是稳定器告诉我们的。 相反，他们认为稳定价格水平变化的最大优点是它允许相对价格自由和透明的波动，从而导致稀缺资源的有效配置。
经济稳定与稳定经济无关
我们认为，经济稳定不是要保持价格稳定，而是要保持价格不受波动。 只有在没有政府和中央银行干预经济的环境下，相对价格才会发生自由波动。
这反过来又使企业能够遵守消费者的指示，从而实现稀缺资源的有效配置。 我们认为价格波动将反映相对供需状况的变化。
总结与结论
大多数经济学家认为，价格稳定是健康经济基本面的关键。 人们认为，稳定的价格水平可以有效利用经济中的稀缺资源，从而带来更好的经济基本面。 美联储的任务是推行能够产生价格稳定的政策也就不足为奇了。
通过试图稳定物价水平，美联储破坏了经济基本面。 政府和中央银行对市场运作的日益干预使美国经济走向持续的经济贫困，从而导致生活水平降低。
[ad_2]
Source link
