保守派将旧政策带入公立学校的新斗争

用公共资金将部分学生送往私立学校的学券，已有 30 多年的历史。 但今年，全国各地都出台了将学校代金券推向新领域的法案。

虽然传统上，优惠券和类似计划已用于特定学生群体，但更多州正在寻求创建所谓的教育储蓄账户。 这些账户将向每个 18 岁以下的公立学校学生发放资金，并直接将其提供给家长，让他们可以根据自己的意愿进行支出，从而使他们能够将这些资金用于一系列教育支出，包括传统的私立学校，以及宗教学校、在线学校以及批准在家上学的儿童的费用。 过去，教育储蓄账户只对有限的人群开放，比如有特殊需要的 K-12 学生，但这些新法案中的许多将使该项目向所有人开放，无论家庭的支付能力如何。

至少十年来，倡导者一直在推动教育储蓄账户，有时也称为全民教育券，但最近的政治变化使他们比以往任何时候都更有可能获得成功。 最高法院去年夏天的一项决定赋予了他们权力，允许人们使用纳税人资助的宗教学校学费援助，以及右倾政客对与种族和性别认同相关的教义的攻击，这些政客削弱了对公立学校的支持，尤其是共和党人选民。

公立学校的倡导者认为，这些计划相当于对公共教育本身的基本理念的攻击，实际上将公共利益转变为私人利益，并且更多地是出于对文化战争的担忧，而不是学生的教育需求。 如果更多的州建立这些教育储蓄账户，它可能会从根本上改变公共教育，并且美国家庭对学校的体验可能会因居住地和执政者而有很大差异。

爱荷华州就是如此，立法者周二就拟议的立法举行了听证会。 州居民在听证会期间挺身而出，支持和反对该计划，听证会在线播放，持续了一个半多小时。 当一位有 12 年教学经验的老手走近麦克风时，他回应了一个普遍的批评：教育储蓄计划将从公立学校夺走急需的资源。

另一方面，账户的父母和支持者詹妮弗特纳明确表示，她更担心文化而不是现金。 “我听到其他人谈论公立学校有多棒，但他们资金不足，”她说。 “这不是我们大多数父母想让我们的孩子离开公立学校的原因。 新课程和社会、情感学习和社会正义以及所有带入我们学校的东西都不符合我们的价值观。”

去年州议会通过了一项类似的法案，但现在共和党在参众两院都拥有绝对多数席位，并且有一位州长优先考虑这项事业。 共和党对该法案的信心如此之高，以至于这是本届爱荷华州众议院提出的第一项法案。 星期三，即听证会后的第二天，州议会两院的委员会都通过了该法案。 至少还有 10 个州的立法者提出了扩大或创建此类计划的法案，据报道还有更多州正在考虑在本届任期内实施这些计划。

这些法案出台之际，一些共和党政客和右倾倡导者正在做出更广泛的努力，让父母在孩子的教育中有更大的发言权。 “公立学校正在对美国儿童和美国家庭发动战争，”2021 年 11 月，纪录片制片人转为活动家的克里斯托弗·鲁福 (Christopher Rufo) 告诉《纽约时报》专栏作家米歇尔·戈德堡 (Michelle Goldberg)。

过去，州法院曾否决过扩大学校代金券和教育储蓄账户等项目的努力。 但现在，根据最高法院的裁决，各州正在重新审视这些计划。 亚利桑那州和西弗吉尼亚州最近实施了全国最广泛的计划。

在 2020 年的一次演讲中，前总统唐纳德·特朗普的教育部长贝琪·德沃斯 (Betsy DeVos) 将她推动这些计划视为赋予父母权力的一种方式。 “‘华盛顿最了解’的人群真的为此失去了理智。 他们似乎认为人民的钱不属于人民，”她说。 “它属于‘公众’，或者更确切地说，属于他们真正的意思——政府。” DeVos 的组织，美国儿童联合会，现在广泛倡导“择校”，并支持教育储蓄账户。 细节和数字各不相同，但教育储蓄账户的总体思路是，每位父母都收到国家本应花在孩子身上的钱，让父母决定如何花钱。

允许父母使用政府资金支付私立学校费用的工具于 1990 年首次在密尔沃基推出，但一开始它们几乎专门用于当地学校无法满足需求的残疾儿童、低收入家庭和高贫困学区的儿童。 最终，这一范围扩大到包括根据 2002 年《不让一个孩子掉队法案》被视为不合格的学校就读的学生。

现在这些限制正在被删除。 例如，爱荷华州的计划如果通过，将只适用于年收入低于 84,000 美元（高达联邦贫困线的三倍）的家庭的儿童。 但三年后，该计划将向所有家庭开放，无论收入如何。 那些组织起来反对这些法案的人认为，偿还或补贴中产阶级和富裕家庭的资金将以本已不足的公共教育资金为代价，同时也无法为低收入家庭提供足够的资金来支付教育费用。私立教育彻底。 在全国范围内，私人 K-12 学费的平均费用每年超过 12,000 美元。

对公立学校的支持率下降也对立法者有所帮助，尤其是在共和党选民中。 皮尤研究中心 2021 年 8 月的一项调查发现，只有 42% 的共和党人认为公立学校对当今国家的发展方式产生了积极影响。 一年后，盖洛普发现，55% 的受访者表示他们对美国 K-12 教育的质量不满意，而 42% 的人表示满意。 在一个开放式问题中，这种不满的第四大引用原因是“正在教授政治议程”。

学校资助比每个学生的分配更复杂。 公立学校依靠所有纳税人和联邦政府向州普通基金捐助的税款，并根据学区的入学率和需求进行分配。 他们还有义务教育所有学生。 如果入学率下降是因为父母让他们的孩子从公立学校退学，那么一个地区的预算可能会下降。 这最有可能伤害来自低收入家庭或居住在缺乏非公共选择的社区的儿童。

事实上，反对这些学校选择计划的人有时来自代表非常农村州农村地区的共和党人，公立学校通常是唯一的选择和主要雇主。 在德克萨斯州和田纳西州等其他州，择校倡导者提出了这样的想法，即让农村地区免于学券计划，并将他们的努力只集中在城市，这可能会耗尽城市地区的资源——拥有多样化的、有时是高度贫困的学生群体——学生和现金。

长期以来反对学校代金券的民主党人也反对教育储蓄账户。 拜登总统的教育部长米格尔卡多纳主张增加学校经费并扩大公立学校。 全国各地的民主党州长都响应这些优先事项，包括在改善学校设施和提高教师工资方面投入更多资金。

但在许多州，共和党领导人正倾向于文化战争方面。 一些人已经通过了禁止批判种族理论的立法，这是一种理解系统性种族主义的法律框架，这在公共 K-12 中并不常见，还有更多人今年重申了他们的反 CRT 立场，以及围绕性别表达和教育的规则。 倡导者还要求进一步的“课程透明度”和“家长权利法案”立法，这通常意味着有权查看课堂教学并在孩子不同意某个主题时将其从课程中带走。

这些举措是在十年来全国学校经费减少以及从西弗吉尼亚州到俄克拉荷马州的教师罢工和抗议提高工资之后发生的。 “在过去的 12 年里，我们都失去了太多，以至于我们甚至都不知道完全资助的教室会是什么样子，”曾在亚利桑那州拯救我们的学校工作的教师贝丝·刘易斯 (Beth Lewis) 说。

随着这些斗争在今年继续展开，它们进一步将公共教育本身卷入美国更广泛的政治战争中。