保护退休收入的顾问指南

一个 最近发布了发人深省的白皮书“保护退休收入的顾问指南”，以激励财务顾问重新思考和重新定位他们的退休服务，以更好地帮助他们的客户为退休做好财务准备并度过退休生活。 通过超越传统的退休资产积累和创收投资，白皮书质疑顾问是否需要通过提供更持续、更积极的退休收入来源管理来为客户发挥更大的作用。 特别是，他们应该考虑为自己的退休计划提供一种更具活力的下滑路径。

赌注是巨大的，因为在美国，每天有 10,000 人年满 65 岁，到 2050 年将有 8850 万美国人超过 65 岁。随着退休人员对长寿的期望越来越高——65 岁的预期寿命从 1940 年的 79 岁增加到今天的 85 岁——一个今天有三名工人不相信他们有足够的钱过上舒适的退休生活。 顾问必须表现出强大的领导力和个性化的支持，才能更好地解决这些问题和需求。

为了更好地理解白皮书背后的想法和结果，我们联系了其中一位作者， 乔恩·罗宾逊，他是 Blueprint Investment Partners 的首席执行官和联合创始人，也是研究所成员。 除了资产管理服务外，该公司还为其顾问客户提供实践管理解决方案，包括工具和指导，以帮助顾问实施最佳商业模式和战略，以在我们行业加速变化的新运营环境中竞争。

霍茨：你写这篇关于顾问如何保护退休收入的白皮书的动机是什么？

罗宾逊： 在我看来，太多影响投资者投资组合的决定是基于基本上归结为传统、直觉或虚张声势的标准做出的。 在 Blueprint，我们认为这种方法与投资者的财务未来赌注。 相反，我们根据硬数据做出决定，因为这是最有可能消除情感偏见的一件事。

我们的总裁兼联合创始人布兰登·兰利 (Brandon Langley) 和我想对保护退休收入这一主题采用相同的数据支持方法。

虽然过去 60/40 投资组合一直是帮助数百万投资者舒适退休的基本策略，但多年来我们一直对这种方法的结构性风险发出警告。 鉴于全球金融危机后股市长期牛市可能结束，美国利率环境首次持续上升的前景在 2022 年将更加严峻超过 40 年，是 40 年来最高的通货膨胀水平。

因此，我们试图测试一种替代传统方法的方法，即使用 60/40 投资组合，然后随着退休人员年龄的增长逐步减少股票敞口。 我们想知道使用更动态下滑路径的替代方法是否值得财务顾问进一步关注。

霍茨：您对解决退休收入的历史首选方法有哪些担忧？

罗宾逊： 顾问通常会很快指出固定收益投资、年金、目标日期基金和桶式方法等工具作为提供和保护退休收入的工具。 与这些中的每一个相关的缺点是它们不是非常动态的。 这使他们与以不断变化为特征的市场格格不入。

目标日期基金、平衡的投资组合，甚至是桶系统都具有一定的适应性，因为它们会随着投资者接近退休和退休而进行调整，但它们的修改是由人为因素（年龄）驱动的，而不是市场环境。

如果退休人员有幸在退休初期经历了强劲的股票市场，看到晚年固定收益收益率上升，并且始终保持稳定的通货膨胀率，那么传统的下滑路径就可以很好地发挥作用。 如果没有这些条件，结果可能从平淡到灾难性。

2000 年左右退休的一个很好的例子就是有人在 2001 年到 2002 年很快就面临了熊市，当时传统的动态下滑路径可能让他们拥有大约 60% 的股票敞口。 然后，他们的股票敞口将在 2010 年开始的牛市开始时减少，随着牛市仍在运行，可能会在 2015 年左右再次减少股票。 如果退休人员不提款，他们的账户现在可能已经恢复。 但是，如果他们正在取款——这难道不是退休人员退休账户的全部意义所在吗？ – 他们很可能在水下。

对于同年 2000 年的退休人员，动态下滑路径将仅根据市场条件改变资产配置，而与个人年龄无关。

Hortz：你能更详细地描述一下“动态下滑道”是什么意思吗？

罗宾逊： 指南中对此进行了充分解释，但在较高层次上，动态投资组合旨在不断利用表现强劲的资产类别，同时尽量减少对表现出弱点的资产类别的敞口。 这意味着投资组合的外观可能会因退休时和整个退休期间的市场状况而大不相同。

这是一个例子：假设当有人退休时，股票正在上涨，波动性很低。 在这些条件下，动态下滑道和传统下滑道组合看起来可能大致相同。

现在，让我们扭转局面。 想象一下，当某人进入退休时，股票正在下跌且波动性很高。 传统的下滑路径可能会在 60/40 分配，但动态下滑路径可能被设计为将投资者定位在更接近 25/75 的位置。 然而，一旦波动性下降且股市重新走强，动态下滑路径可能会寻求重新调整配置以再次有利于股市。

关键是在条件差时试图保护资本，但在条件有利时保持积极进取。

Hortz：您提到您想测试动态下滑道是否是传统下滑道的可行替代方案。 然而，随着利率的上升以及最近 60/40 的表现，现在真的不是使用传统平衡方法的好时机吗？

罗宾逊： 你不是第一个提出这个问题的人。

我认为回答这个问题的最好方法是抛出另一个问题：值得下注吗？ 如果顾问在 60/40 模型已经被击败后“全力以赴”，那么它们本质上是市场时机。

动态下滑路径是不同的，因为如果客观地开发，它会将市场时机排除在外。 做出分配决策的系统性投资过程可以植根于价格数据，而不是对市场即将到来的方向的直觉。 不涉及预测。

顾问不会被锁定在一个环境中。 因此，如果 60/40 有另一个良好的运行，理论上动态下滑道也应该如此。 如果 60/40 继续挣扎，则可以建立更动态的下滑路径，以便制定在这些环境中管理风险的计划。

Hortz：您认为顾问应该将哪些主要考虑因素纳入他们与客户的退休计划流程中？

罗宾逊： 有一些明显的考虑因素，例如提款率、回报风险顺序、通货膨胀、预期寿命和适用性。 其中大部分已经很好地融入了顾问与客户讨论退休计划和退休收入的方式中。

我认为适合性值得更多讨论，因为它通常没有得到我认为它应得的关注。

我们都知道，顾问可能只会根据客户的独特情况提供适合他们的指导。 然而，在定义适合性方面存在大量灰色地带，一些顾问采取了比其他顾问更稳健的方法。

大多数传统的资产管理和财务规划都涉及我们所说的“一维适宜性”，因为它只使用定量因素来评估投资者的风险承受能力。 这种方法不考虑投资者随着时间的推移坚持计划或投资的可能性，即使在纸面上风险状况是匹配的。

我们认为动态下滑路径方法可以提供“二维适用性”，因为它可以解释两个定性因素，这些因素通常使客户朝着他们的长期目标走上一条更直的道路。 定性地说，当他们的投资组合表现得能够在顺境和逆境中“消化”时，客户更有可能坚持计划。 例如，动态下滑路径在熊市期间限制股票敞口的计划可能更适合新退休人员，而不是看着账户价值因传统方法的 60% 股权分配而减少。

Hortz：您的白皮书还探索了哪些其他领域，您将如何总结您的发现？

罗宾逊： 我们的研究从几个方面比较了传统和动态下滑道。 我们研究了自 2000 年以来的性能，以考虑适用于 22 年前退休的人的实际应用。 在我们看来，这为我们得出结论提供了足够的数据，但我们还想通过分析更远距离的视图来进一步测试动态下滑道方法的潜在价值。

因此，我们研究了自 1928 年以来退休的最佳和最坏历史时期。我们认为值得展示长期数据，因为它进一步对两种下滑路径方法进行了压力测试，并考虑了退休年龄、预期寿命、和遗产规划。

我们认为数据显示，自 2000 年以来，动态下滑路径方法提高了成功的几率，其中包括两个长期熊市以及多个有利时期。 即使在自 1928 年以来更长的时间线中，该策略在极端条件下也能保持良好状态。

但顾问们不必相信我的话。 我们邀请他们下载“下行保护顾问指南”并亲自查看数据。 我们也欢迎就我们的发现进行讨论，甚至挑战。 退休收入是一个重要的话题，我无法想象很快就会消失。 在我看来，用数据进行对话和测试新想法是值得的。

这 创新发展研究所 是面向增长的财务顾问和金融服务公司的教育和业务发展催化剂，他们决心在加速业务和文化变革的运营环境中领导其业务。 我们作为商业创新平台和教育资源与金融科技和金融服务公司成员一起运营，公开分享他们独特的观点和活动。 目标是建立意识并激发关于新的或不断发展的行业方法和思维的开放式思想领导讨论，以促进下一代增长、差异化和独特的社区参与战略。 该研究所的成立得到了我们的创始赞助商 Ultimus Fund Solutions、纳斯达克、FLX Networks、Advisorpedia、Pershing、Fidelity、Voya Financial 和 Charter Financial Publishing（财务顾问和私人财富杂志的出版商）的支持和远见。

Blueprint Investment Partners 是根据 1940 年《投资顾问法》注册的投资顾问。注册为投资顾问并不意味着具备任何水平的技能或培训。 顾问的口头和书面通讯为您提供了您决定雇用或保留顾问的信息。 如需更多信息，请访问 advisorinfo.sec.gov 并搜索我们的公司名称。

过去的表现并不预示未来的结果。 上述材料仅供参考，不作为法律或投资建议或任何特定证券或策略的推荐。 根据投资者的具体投资目标和财务状况，本文讨论的投资策略和主题可能不适合投资者。 本评论中表达的观点反映了作者基于撰写本文时的情况的主观判断，如有更改，恕不另行通知。

本文表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映纳斯达克公司的观点和意见。