债务危机与破坏性发展权衡之年——全球问题

• 观点 通过阿尼斯·乔杜里 (悉尼)
• 2023 年 1 月 27 日，星期五
• 国际新闻社

债务上升
2008-2009 年全球金融危机 (GFC) 之后，债务积累加速。 世界银行的， 全球债务浪潮 显示新兴市场和发展中经济体 (EMDE) 的（公共和私人；国内和国外）债务总额达到了 GDP 的 170%（55 万亿美元）的历史新高——是 2010 年数字的两倍多——到 2018 年，之前COVID-19 大流行的开始。

低收入国家 (LIC) 的总债务在从 1990 年代中期占 GDP 的 120% 左右的峰值急剧下降到 2010 年的 48%（1370 亿美元）后，增加到 GDP 的 67%（2700 亿美元） 2018年。

流行病债务
COVID-19 大流行大大延长了陷入债务困境的 EMDE 名单，因为富裕国家和由它们主导的机构（例如世界银行）未能提供任何有意义的债务减免或增加财政支持以充分应对健康和经济危机。

世界银行首席经济学家建议，“先打仗，再想办法支付”。 国际货币基金组织总裁建议说，“请花钱，尽可能多地花钱。 但保留收据”。

世界银行的 2022 年国际债务统计 显示，2021 年中低收入国家的外债存量增至 9.3 万亿美元（与 2020 年相比增长 7.8%）——2010 年是十年前的两倍多。对于许多国家来说，增幅为两位数百分比。

风险较高的债务
过去十年，债务构成发生了显着变化，欠私人债权人的外债份额急剧上升。 到 2021 年底，中低收入国家 61% 的公共和公共担保外债欠私人债权人——比 2010 年增加了 15 个百分点。

私人债权人收取更高的利率，并且很少或根本没有提供以优惠条件进行重组或再融资的余地，因为他们追求利润最大化。 私人债权人通常还提供期限较短的信贷，而发展融资需求则需要期限较长。

失败的援助承诺
发展中国家的发展需求成倍增加，尤其是实现国际商定的发展目标，例如千年发展目标 (MDG) 和现在的可持续发展目标 (SDG)。 在 2015 年至 2030 年期间，LMIC 的估计总投资需求为每年 1.5-2.7 万亿美元（相当于年度 GDP 的 4.5-8.2%），以实现与基础设施相关的可持续发展目标。 但富裕国家未能兑现他们在 2015 年亚的斯亚贝巴联合国发展筹资会议 (FfD) 上做出的融资承诺。

事实上，他们没有兑现过去所有的援助承诺，例如，将国民总收入 (GNI) 的 0.7% 用作援助，这是半个多世纪前做出的承诺。 虽然援助几乎没有达到承诺的 GNI 百分比的一半，但实际上从 1960 年代初占 GNI 的 0.55% 左右的峰值下降到近年来的 0.34% 左右。 乐施会估计 50 年未兑现的承诺意味着富国到 2020 年欠穷国 5.7 万亿美元！

在 2005 年的格伦伊格尔斯峰会上，七国集团领导人承诺到 2010 年将援助增加一倍，每年为非洲拨款 500 亿美元。 但实际提供的援助却少得可怜。 G7 和其他富裕的经合组织国家也违反了 2009 年的承诺，即到 2020 年每年提供 1000 亿美元的气候融资。

促进民间金融
与此同时，由富裕国家主导的机构——尤其是世界银行和经合组织——促进了发展的私人融资。 世界银行、国际货币基金组织和亚洲开发银行等多边区域开发银行在 2015 年 FfD 会议之前联合发布了《从十亿到万亿》。

该文件乐观但误导性地建议政府“降低”开发项目的风险，以在公私合作伙伴关系 (PPP) 中吸引数万亿美元的私人资本。 虽然去风险化实际上意味着政府承担金融风险，或将私人投资者的损失社会化，但人们发现 PPP 对可持续发展目标具有可疑的影响，尤其是减贫和促进公平。

与此同时，经合组织捐助者提倡“混合融资”（BF），以使用援助资金来杠杆化数万亿美元的私人资本。 但作为 经济学家 值得注意的是，BF 正在努力增长，自 2014 年以来“每年大约 200 亿美元……远远低于联合国在 2015 年设定的 1000 亿美元的目标”，尽管存在重复计算的嫌疑。 与 PPP 一样，BF 有效地将风险从私营部门转移到了公共部门。 平均而言，公共部门承担了 BF 投资成本的 57%，其中低收入国家为 73%。

附带损害
在全球金融危机之后，富裕国家采取了所谓的非常规货币政策，将利率保持在极低水平——在某些情况下为零——长达十年之久。 这导致资本从富裕国家流向 EMDE 以寻求更高的回报，因为极低的利率吸引了 EMDE 政府和企业。

以低利率借款的机会也让 EMDE 政府懒于调动国内收入。 这种政策自满得到了捐助界的回报，尤其是世界银行，通过其现在声名狼藉的 经商报告，鼓励各国之间进行有害的逐底税竞争，以削减公司税和其他直接税。 世界银行和国际货币基金组织还建议取消或降低更容易征收的间接税，例如消费税，以换取较贫穷国家的累退和难以实施的商品和服务或增值税。

流血的收入
与此同时，跨国公司 (TNC) 在主要位于富裕国家领土的避税天堂的帮助下，继续通过创建会计来避免和逃税。 从 2004 年到 2013 年，发展中国家损失了大约 7.8 万亿美元的非法资金流动，主要是由于跨国公司的转让定价不当，或在跨境涉税交易中欺诈性开具错误发票。

非洲国家在 2015 年收到 1616 亿美元，主要通过贷款、个人汇款和援助获得。 但是，主要通过跨国公司将利润汇回国内并将资金非法转移出非洲大陆，提取了 2030 亿美元。

国际税收规则是由富裕国家制定的。 他们继续反对发展中国家在联合国主持下建立包容性国际税收制度的要求。

完美风暴
由于大流行、乌克兰战争和制裁导致的全球供需不匹配是一场完美风暴的完美配方。 发达国家的通胀斗争正在对发展中国家造成不利的溢出效应。

较高的利率减缓了世界经济，并引发了发展中国家的资本外流，导致其货币贬值，此外还降低了出口收入。 这些都在许多发展中国家造成了毁灭性的债务危机，类似于 1980 年代发生的情况。

2022 年 10 月，联合国开发计划署 (UNDP) 的一份报告估计，占世界最贫困人口一半以上的 54 个国家需要立即减免债务，以避免更加极端的贫困，并让他们有机会应对气候变化。

富裕国家再次失败
随着流行病债务困扰变得明显，G20 国家为 75 个最贫穷的国家制定了所谓的债务服务暂停倡议 (DSSI)，据称是在 2020 年 5 月至 12 月期间提供一些适度的救济。DSSI 不会取消债务，而只会延迟重新付款，以后随着利息成本的累积而全额支付——因此有效地“把罐头踢到路上”。 由于私人贷款人拒绝加入 G20 的倡议，不出所料只有 3 个国家对 DSSI 表示了兴趣。 此外，G20 倡议并未解决中等收入国家面临的债务问题，其中许多国家也面临偿债问题，包括还款问题。

尽管国际货币基金组织在大流行性债务危机开始时采取了创新行动，取消了 25 个符合条件的低收入国家的偿债能力（估计为 2.135 亿美元），但世界银行行长拒绝补充，更不用说补充国际货币基金组织为最脆弱的低收入国家取消的偿债能力了。 尽管如此，世行行长虚伪地鼓吹债务减免是“至关重要的”。 他想吃蛋糕，也想吃； 显然是想增加贷款，但又不想牺牲该机构的 AAA 信用评级。

中国债务陷阱外交？
与此同时，富裕国家指责中国的“债务陷阱外交”，称中国故意向较贫穷国家提供贷款以获得地缘政治和经济优势。 低收入国家的外债中欠中国的不到 20%，而欠商业贷款人的外债则超过 50%。

中国的大部分贷款都是优惠贷款，中国提供的债务减免比任何其他国家都多，自大流行病爆发以来双边谈判达成了约 108 亿美元的减免。

毫不奇怪，独立研究揭穿了西方的指责。 中国已成为较贫穷国家的主要发展资金来源。 国际货币基金组织最近的一项研究得出结论，“北京的对外援助对受援国的经济和社会成果产生了积极影响”。

破坏性的权衡
面对更高的进口成本、出口收入下降和汇款减少，偿债成本不断上升，迫使发展中国家做出破坏性的权衡。 他们被迫以发展为代价来偿还欠富国和国际金融家的外债。

根据贸发会议的数据，对于许多非洲国家来说，增加的债务偿还成本相当于非洲大陆的公共卫生支出。 但是，“任何国家都不应被迫在偿还债务或提供医疗保健之间做出选择”。

IPS联合国局

关注@IPSNewsUNBureau
在 Instagram 上关注 IPS 新闻联合国局

© Inter Press Service (2023) — 保留所有权利原始出处：国际新闻社