[ad_1]
随着熊市的发展，加密货币格局正在我们脚下发生变化，虽然短期内需要行业整合，但我们必须避免垄断。 随着中心化交易所 (CEX) 成为通往加密世界的重要大门，谁来守住这扇大门就变得非常重要。
撇开个性不谈，垄断很少对服务用户有利。 由于这个空间中有很多是新的，因此价格发现很重要，而弹性的客户供应将有助于设定服务的基准价格，例如法币入口、交易费和转账。
垄断使客户供应缺乏弹性——他们别无选择，这很少符合他们的最佳利益。 在 1990 年代，当微软控制了大约 90% 的个人电脑市场时，他们免费分发了 Internet Explorer，有效地扼杀了竞争对手 Netscape Navigator。
微软后来因在技术上难以用替代浏览器替代 Internet Explorer 而造成垄断，因此被反托拉斯法指控。 该公司还因向其俘虏的受众收取高价购买 Microsoft Office 等基本软件而受到抨击。
在加密领域，控制国际 CEX 的管辖权不明确，因此之前针对原始互联网公司提起的民事诉讼可能不是一种选择。 为了让我们的行业继续蓬勃发展，我们需要鼓励公开竞争来推动创新。
我说的是加密货币的长期未来。 目前，我明白熊市有必要发挥作用，淘汰一些公司和那些风险管理不善的公司——俗话说：当潮水退去，你就会看到谁在裸泳。
这是合并过程的一部分。 CEX、协议和项目的资产负债表是明智的，并且经过仔细的尽职调查是为了长期而建立的，它们将在未来处于有利地位。 这应该会产生一小群强大的幸存者，他们有能力将该行业带入下一个牛市。
但它应该是一个群体，而不仅仅是一个控制市场的庞然大物，因为这不会让新生项目有机会在他们的创新中茁壮成长。 事实上，这正是权力下放原则旨在避免的情况。
我完全赞成自由市场，虽然垄断可能是优秀公司战胜竞争对手的结果，但历史表明，未受挑战的公司会因惰性而受苦，并可能扼杀市场。 非常成功的团体最终可能只是为了延续自己并支持他们的寡头领导。
但可以肯定的是，有必要集中支持加密货币的权力，以倡导该行业反对敌对监管和有问题的中央银行数字货币 (CBDC)。 我们不需要冠军吗？
我不了解你，但我更喜欢“戒指团契”策略，而不是将我们行业的希望寄托在詹姆斯邦德的某个角色身上，老实说，他基本上是一个有酗酒问题的麻烦男人。 在我们行业的这个关键时刻，我们需要一个强大的拥护者团队，避免权力的巨大集中。
事实上，随着政府考虑加密货币监管的过程，我们的行业倡导者应该与监管机构合作，研究如何最好地应用现行法律来反对加密货币市场的垄断。 毕竟，监管机构有责任保护消费者免受垄断和拉高出货骗子的侵害。
不幸的是，去中心化金融尚未普及、安全和理解，因为它通过使用去中心化的“DAO”治理解决了许多这些问题。 因此，与此同时，行业、监管机构和 CEX 的治理必须避免形成垄断和扼杀加密技术对金融体系的主要贡献的创新的危险。
[ad_2]
Source link
