关于月经产品中的 PFAS 化学物质的知识

F女性卫生用品可能是消费者可以购买的最基本和最重要的产品之一。 美国有 7200 万育龄妇女和女孩（广义上定义为 15 至 49 岁）依靠工业为她们提供各种各样的卫生产品，从卫生棉条到护垫，从经期内衣到护垫，工业界普遍做出响应。 但越来越多的制造商似乎也在向这些消费者提供一种非常糟糕的东西——一种可能对他们的健康和福利构成严重威胁的东西。

在过去三年中，女性卫生用品被 PFAS 污染，PFAS 是全氟和多氟烷基物质的简称。 也被称为“永久性化学品”，这些无处不在且持久的制造化学品已被美国环境保护署 (EPA) 与一系列健康问题联系起来，包括：生育率下降、孕妇高血压、某些癌症的风险增加、儿童发育迟缓和低出生体重、荷尔蒙紊乱、高胆固醇、免疫系统有效性下降——导致疫苗效力下降——等等。

PFAS 几乎无处不在，包括我们的自来水——至少在对水进行 PFAS 筛查的社区中是这样； 受污染生产场地附近的土壤； 某些食品和食品包装； 一些家用清洁产品； 化妆品、洗发水和其他个人护理产品； 灭火泡沫； 和地毯。 但最近引起最大轰动的是月经产品中化学物质的存在，尤其是因为这些产品与女性身体密切接触，而且其中许多产品被宣传为“天然”或“有机”。 ”

在消费者监督网站 Mamavation 和环境健康新闻于 2020 年至 2022 年委托进行的一系列实验室分析中，发现 48% 的卫生巾、失禁垫和内裤衬里被测试含有 PFAS，22% 的卫生棉条和 65% 的卫生棉条也含有 PFAS经期内衣。

此外，Mamavation 的创始人兼编辑 Leah Segedie 在其中一项分析中说，在 22 种 PFAS 检测呈阳性的产品中，“其中 13 种被宣传为‘有机’、‘天然’、‘无毒、 ”’可持续’，或使用’不使用有害化学物质’。”在另一项分析中，18 种产品中有 13 种做出类似声明，检测结果显示 PFAS 呈阳性。

新的调查促使人们呼吁不仅要更好地监测所有产品是否存在 PFAS，还要加强监管——并最终完全消除这些化学品。 活动家依靠制造商寻找 PFAS 的替代品； 制造商反驳说，在某些情况下，他们甚至不知道这些物质存在于他们的产品中，或者即使存在，它们的数量也很少，不会造成伤害。

不仅仅是监督 PFAS 飞行的监督组织。 EPA 和白宫最近都承诺采取行动，包括缓慢逐步淘汰 PFAS 以及修复和清理受污染场地。 与此同时，从 2020 年到 2022 年，加利福尼亚州、马萨诸塞州和纽约州针对经期内衣制造商 Thinx 提起了三起不同的集体诉讼，指控测试显示其产品中存在 PFAS。 Thinx 将其产品标榜为“可持续”和“环保”，驳斥了诉讼中的所有指控。 尽管如此，2022 年 8 月，案件在纽约南区合并，并于 12 月达成和解，为购买 Thinx 产品的女性提供了提交退款或未来购买代金券的机会。

“除此之外，”法院指定的代表该集体的律师之一艾琳·鲁本 (Erin Ruben) 说，“还有一些非金钱救济， [involving] 措施 [Thinx] 将确保在生产的任何阶段都不会故意将 PFAS 添加到内衣中。” 该公司在和解文件正文中同意，不仅要确保在生产过程的任何阶段不故意使用 PFAS，还要让其原材料供应商签署行为准则，证明他们正在采取类似的预防措施.

Thinx 接受了和解协议，同时否认其在其产品中故意包含 PFAS 的指控，并辩称诉讼中的原告均未受伤。

但是，如果集体诉讼已经解决，PFAS 的问题——尤其是月经产品和一般环境——不会很快消失。 这些化学物质无处不在，存在于每个人体内——甚至存在于未出生的婴儿中，通过胎盘接触到，以及存在于被母乳污染的新生儿中。 这是我们造成的问题，它可能与我们的最佳解决方案背道而驰。

什么是 PFAS？

PFAS 不是单一的化学品，而是大约 12,000 种化学品的一个家族。 它们于 1940 年代首次开发，用途广泛，包括使锅碗瓢盆不粘； 纺织品更耐用和防污； 耐油脂的食品包装； 和纸和纸板更坚固。 这些物质通俗地称为“永远的化学物质”，因为鉴于它们非凡的耐久性，这几乎就是它们在环境中持续的时间——而不是 只是 环境。

“他们非常执着，”奥尔巴尼大学公共卫生学院教授艾琳贝尔说。 PFAS 的半衰期很长——或者说体内或环境中的化学物质浓度下降一半所需的时间，然后下降一半，依此类推，直到只剩下微量. “他们需要很长时间才能离开我们的身体。” 根据美国疾病控制和预防中心的数据，PFOS（两种最常见的 PFAS 之一）在人体内的半衰期为 4.8 年； 对于另一种最常见的 PFOA，它是 3.5 年。 无论哪种情况，这都足以让他们引发长期健康问题。

更糟糕的是，不需要非常高剂量的 PFAS 就会造成伤害。 PFAS 在被摄入时会造成最大的潜在损害。 2022 年 6 月，EPA 修订了供水中 PFAS 的指南，将 PFOS 的安全阈值设定为 0.02 ppt，PFOA 的安全阈值设定为 0.004 ppt。 （全国供水系统中 PFAS 的浓度未知，因为 EPA 并未强制要求进行普遍检测。）将单剂量受污染水的浓度设置得如此低的原因是因为风险涉及长期、反复接触。

圣母大学物理学教授格雷厄姆·皮斯利 (Graham Peaslee) 说：“它假设你一生都在喝水。” 正如他精辟地指出的那样，“当你活着的时候，你会喝水。”

实验室研究人员通常不直接测试 PFAS（这涉及非常精确且昂贵的分析），而是测试有机氟，它在 PFAS 存在的情况下被发现并且更容易检测。 氟的阳性结果被认为是 PFAS 也存在的推定指标。 “高总氟信号一直是 PFAS，”Peaslee 说。

在女性卫生用品中发现的浓度往往比自来水中允许的浓度高得多，虽然它们不像水那样被摄入，但它们可能同样危险，因为阴道区域血管极为丰富，使其更容易受到污染物的影响.

“这是一种高度敏感的组织，”贝尔说。 “因此，我们在透皮接触方面还没有看到太多，比如在手臂上的皮肤上，在阴道区域就有这种潜力。”

Mamavation 和 EHN 进行的测试发现，在 23 个研究品牌中的五个品牌中，卫生棉条中的 PFAS 含量在百万分之 19 到 28 之间。 在测试呈阳性的 48% 的卫生巾和失禁垫中，含量范围为 11 至 154 ppm。

“对于这些产品，尚不清楚产品中有多少以及实际进入我们身体的有多少，”贝尔说。 同样令人担忧的是，此类产品如何影响制造它们的工厂的工人，他们可能会接触到环境中浓度很高的 PFAS，并且可能会在它们落在嘴唇、手或食物上时吸入或以其他方式摄入。

试图解决问题

美国联邦政府和制造商并没有完全忽视 PFAS 问题，最近采取了更积极主动的方法。 早在 2002 年，迫于 EPA 压力的公司就开始同意逐步淘汰所有产品中的 PFOS，随后在 2015 年淘汰了 PFOA。但它们作为永久性化学品仍然存在于环境和禁令之前生产的耐用产品中。

此外，它们被另外两种称为 PFBS 和 GenX 化学品的 PFAS 所取代。 两者都被认为比 PFOA 和 PFOS 更安全，因为它们不会在体内长期存在，但 Bell 说，两者“都有可能导致一些与其他 PFAS 相同的健康结果”。 虽然定期产品不含 PFOA 或 PFOS，但它们的氟测试呈阳性，这表明在其制造过程中使用了其他一些 PFAS 化学品。

2021 年 10 月 21 日，美国环保署署长迈克尔里根宣布了一项全机构范围的“战略路线图”，以限制 PFAS 的使用并追究污染者的责任。 该政策听起来很有价值，但其简短的时间表（2021 年至 2024 年）太短，无法解决一个非常大的问题，而且没有人假装会在明年年底前完成清理工作。 更现实的是，在 2021 年 12 月，乔·拜登总统签署了一项行政命令，其中包括一项更为温和的“购买清洁产品”条款，该条款将使联邦政府在 2050 年之前逐步停止购买任何含有 PFAS 的产品。

目前，对月经产品中发现 PFAS 的反应有限。 政府没有对调查结果进行权衡，虽然消费者可能已经阅读了新闻并决定避免使用某些被 Mamavation 和 EHN 召集的品牌，但没有组织抵制。

在经期用品中，PFAS 有助于提高材料的吸水性，并且在经期内衣的情况下，更能防污。 去除 PFAS 并用具有相同作用的毒性较小的物质取而代之应该相对容易。 问题是，公司自己有时甚至不知道他们在制造过程中使用了 PFAS； 这些化学品似乎用于生产他们从供应商处购买的原材料。

无意中包含 PFAS 的线索在于产品中发现的化学物质的浓度。 Peaslee 说，当数量在百万分之几或更低时，这通常表明制造商可能甚至不知道 PFAS 的存在，因为如此低的水平不会对产品的功能或有效性产生任何影响。

故意包含是另一回事。 “我们通常发现的是百万分之几百或几千，”皮斯利说。 这足以表明最终制造商有意将它们包括在内。 不幸的是，他补充说，“对此没有监管限制。”

在实施强制性法规并且行业拿出安全、无毒的 PFAS 替代品之前，这些化学品将继续无处不在且危险。 求助于法律体系，就像针对 Thinx 的案例一样，可能是一种糟糕的事后解决方案，但至少可以迫使制造商采取行动。

同时，除了 Mamavation、EHN 和 Sierra Club 等咨询网站外，关注月经和其他卫生用品的女性没有太多选择，这些网站还对经期产品中的 PFAS 进行了研究，针对那些不含 PFAS 的品牌进行测试化学品。 联邦政府目前不要求该行业为其产品标注 PFAS 含量，但在 2019 年，纽约州通过了一项法律，要求公司列出 全部 故意添加到经期产品中的物质，2020 年，加利福尼亚州也效仿。 除非华盛顿也这样做，否则大多数女性将只能靠猜测、掷骰子来决定她们能做出的最重要——也是最个人化的——消费者决定之一。

写给 杰弗里克鲁格在 [email protected]。