关系问题：我们的个人偏好总是……

对于那些古典自由派的人来说，很多东西都是由“方法论个人主义”构成的——这个概念是 个人， 而不是集体、阶级或社会是社会现象背后的主要行为者。 从边际效用理论到马克思主义宏观经济计划的不足之处，这一思想奠定了社会科学中最广泛的启示。 这是个人的概念 夸 帮助我们了解世界运转的个人。 在不削弱这一重要洞察力的情况下，值得指出的是，准确地说，它不是真的。 人类几乎从不单独作为个体生活、思考或行动——尽管模型相反，我们不是理性的独立行动者。 相反，我们通常是成对的、家庭和社区嵌入的代理人。

然而，“个人偏好”是经济理论中用于构建总体行为结果模型的主要分析框架。 FA哈耶克描述的可以理解 个人 行为作为“复杂市场结构”中的“基石”，这是对 Carl Menger 对“原子”人类行为的描述的一种认可。 这与约翰·斯图尔特·米尔 (John Stuart Mill) 的说法相呼应，即“人们根据个人喜好做出决定”。 保罗·萨缪尔森 显示偏好理论 认为“消费者的偏好可以通过他们在不同情况下购买的东西来揭示”，再次暗示这些偏好完全是个人的。 无论这些见解多么有用，似乎个性的框架可能会阻止我们掌握完整的故事。

深入挖掘： 关系 作为演员

在人际关系中，个人经常为了他们的同胞而改变他们的偏好——或者更准确地说， 关系本身。 每个人的真实偏好之间的界限是模糊的，而偏好实际上是某种模糊空间的反映 之间 个人。 当经济学家提到一个人的偏好时，有一个基本假设是这个人从他们喜欢的任何选择中获得更大的效用。 但是，有多少这种效用是由个人在其中行事的伙伴关系安排形成和告知的？ 例如，女性占美国杂货店购买量的 65% 至 80%。 女性购物者可能会意识到她的伴侣（或家人）的偏好，甚至可能会努力满足他们，但总体而言，她的购买选择必然会反映多个个体特定偏好的某种减弱形式。 她正在为 关系， 不仅仅是她自己或其他人 本身.

同样，政治选择可能会受到关系纽带的影响。 根据理性选择理论，个人根据最大化自身利益的理性计算做出选择。 然而，这种自我利益有时可能不是遥远的政治事务的函数，而更多地反映了离家更近的动态。 合伙人 A 的强烈政治观点可能会影响合伙人 B 为了礼让而缓和一些立场。 或者，也许，这些观点可能会产生过度的 柜台-合作伙伴 B 的回应，导致 B 投票比其他情况下更加极端。 无论哪种情况，合作伙伴 B 改变的信念是否符合 B 的真实偏好，或者它们仅仅是渴望与 A 结盟的结果？

在罗克韦尔永恒的插图中，观众可以很容易地联想到 关系 时刻——坚定的个人信念显然在拉扯两人的关系。 例如，让我们想象一下，丈夫为了国内的安宁，最终投给了共和党人，或者至少缓和了他对民主党人的公开热情。 因此，他做出的选择并不能真正反映他的实际偏好。 民意测验专家或经济学家只观察丈夫由此产生的“偏好转变”，可能会忘记这种转变的根本原因。 也许来自丈夫个人牺牲的负面效用被妻子表现出的感激之情或关系中改善的动态所抵消。 因此，“揭示的偏好”不仅仅是个人的偏好，而是反映了关系本身的偏好，作为它自己的实体。

所以呢？

有人可能会正确地争辩说，为了理解社会现象，这种内部动力实际上是没有实际意义的，因为它毕竟是个人 在一天结束时，谁采取了特定的行动。 一个家庭不买洋葱，一对夫妇不投票给候选人。 然而，越来越多的研究表明，该主题在经济意义上值得考虑。 沿着迈克尔·芒格的标线 你想要什么偏好？，我们希望指出，由于明显的经验准确性，对“个人”偏好的评估可能会产生误导，并且可以使用量化变量来评估作为不同实体的关系。 事实上，正如芒格所说，标准的“建模假设 [of preferences] 意味着我们在决定我们想要什么的过程中错过了很多丰富的东西。”

同样，玛格丽塔·戈林和拉维·达尔在“联合和个人决策……[a] 关系伴侣的影响因手头的决策类型而异，”但这种影响可以是真实的和可衡量的。 Catherine Hakim 的女性偏好理论描述了“生活方式偏好”对女性选择“家庭工作”与“市场工作”的影响。 哈基姆指出，现代女性出现了新的选择，她们根据“以工作为中心”、“以家庭为中心”或以亲人为中心的“适应性”偏好做出进入劳动力的决定。 在这样做的过程中，她承认了像亚当·斯密、约翰·洛克或艾萨克·牛顿这样的单身男性所没有的：直觉关系主义的本质，它定义了生活经验的日常现实。

简而言之，通过关注关系偏好，我们可以对个人的行为以及社会的行为做出更明智的推测。 “显露的偏好”可能并不总是特定个体的偏好，而是反映了人与人之间不可言喻的空间 竞争 （尽管如此温和）价值设定。 总体而言，考虑关系动态的影响可能有助于我们更好地理解一些由于过于严格地坚持方法论个人主义而无法解释的更令人烦恼的行为。