减少、重复使用和……拒绝？ | 爱尔

[ad_1]

如果“宗教”的定义是一套信仰，以信仰为导向，涉及一些牺牲，教导人们以改变他们的行为为目标，那么今天几乎每个人都同意的上升宗教是什么？

是回收。

很难找到任何人承认反对它。他们的回收习惯可能偶尔会失效（就像他们的祈祷生活一样），但他们通常会承认自己的错误，有点羞愧。那些蓝色的回收箱无处不在，它在学校里教授，几乎每个人都提醒我们虔诚地去做。

那么，这是一个错误的宗教吗？我们应该回收吗？

是和不是。

这是经济上的说法，“这很复杂。” 在经济学中，最初的正确答案通常是“视情况而定”。回收利用可以节约资源，但往往是一种精神上的愉悦，但却是彻头彻尾的资源浪费。我们该如何决定？

经济学家丹·本杰明 (Dan Benjamin) 博士建议，一项简单的试金石就是这个。拿你的“我应该回收这些吗？” 物品，将它们放入透明塑料袋中，然后放在路边。如果它们明天就没了，你应该回收它们。如果他们早上还在那里，他们就属于垃圾填埋场。你的铝罐可能会消失，但你用过的面巾纸系列不会。

这个简单的测试假设更深入地研究回收经济学。考虑两个截然相反的极端：

1.) 你听说在加尔各答的一条小巷里有一个流浪的 7-UP 罐头，所以你跳上一架 747，飞到那里，把它捡起来，扔进一个蓝色的垃圾箱，然后飞回家。您确实以大量不可再生资源（石油和时间是最大的两种）为代价，节省了极少的资源（铝、能源）。您的回收显然浪费了资源。

更现实地说，我做了一个个人测试：我把每个铝罐和玻璃瓶都保存了几个月，把它们放在院子里的塑料袋里，然后开到我们城市的回收站。有效率吗？

顺便说一句，我们不能过分重视效率，因为它是产出与投入价值的比率；一个人不能过分重视价值观。所以每个人都应该同意：我们应该只做有效率的事情，比较输出值和输入值。将选择视为一系列成本/收益比率不仅仅是“经济”的生活观；这是所有人的人生观。经济学家可能与非经济学家不同意如何计算价值（一系列的祈祷是否有边际收益递减？），但这都是关于主观成本和收益的。

在做这个实验时，我花了额外的时间（虽然不多）步行到露台，把罐头和瓶子扔在那里，一些汽油（可能半加仑），几个塑料垃圾袋，当然还有 45 分钟的往返第四次回收三大袋不可再生资源。这些我得到了不到 5 美元（每个铝罐只含 0.02 美元的铝）。

那有效率吗？并不真地。资源消耗的成本包括天然气——可能是 3 美元，在加利福尼亚，制作袋子的石油（袋子的成本约为 0.25 美元），以及我 45 分钟的时间，按照加利福尼亚州每小时 15 美元的最低工资，我 11.25 美元。（旁白：我当然希望我的时间实际上比那更有价值。）诚然，它变成了一节经济学课，对我来说可能值 20 美元。所以也许它是有效的。我做到了，所以是的。但只有一次。

2.) 另一方面，理论上，如果条件合适，几乎所有商品都可以有效回收利用（意思是：它可以节省资源）。

我曾经在一所回收纸板的大学校工作。通常这只是愚蠢的。父母放下压扁的纸板箱，在一个大金属棚里工作的退休志愿者将它们捆扎起来，用卡车运走并运到 20 英里外的回收站。有一段时间，这对学校来说是一个很好的筹款活动。

我这个尖刻的经济学家指出了一些事实：

这些计算不包括爷爷开车去市中心的汽油，
它们也不包括这些志愿者的机会成本（即隐性工资），
它们也不包括热力、电力和建筑物本身的机会成本：如果建筑物的建造成本为 100,000 美元，利率为 5%，则每年为 5,000 美元。

但对学校来说，它是有效的，或者看起来是有效的。也许这座建筑没有其他用途；也许爷爷们既享受了回收节的风景之旅，也享受了与他们的伙伴们的友情。

所以它很有效率。直到它不是。最终，硬纸板的价格暴跌，即使有那些“免费”投入，它也不再有意义，学校停止了筹款活动。

实际上，我们应该使用（塑料涂层）纸杯盛咖啡、泡沫塑料杯还是陶瓷杯？

这是我诚实而简单的规则：假设没有负外部性，做任何更便宜的事情。

这只是指污染，或“溢出成本”。除非你乱扔垃圾，否则硬纸板和泡沫塑料杯都会被掩埋，而且它们都将持续几个世纪，不会在氧气和光线匮乏的垃圾填埋场空隙中打扰任何人。只要没有有害物质渗入某人的供水系统，垃圾填埋场就相当良性，我们永远不会用完它们。陶瓷杯选项可能会更好。是的，它的初始成本要高得多，你要用能量来清洁它，而且来回搬运它可能会很痛苦。但是你每多喝一杯的成本可能会更低，也许它给你的不仅仅是热咖啡，还有温暖的咖啡。

我通常把所有的纸都扔进垃圾桶，我承认，垃圾桶就在回收站旁边，很方便。我碰巧知道回收纸的成本很高（涉及漂白纸浆），而且由于它通常由政府补贴，因此低估了真正的回收成本。此外，将旧纸扔进垃圾填埋场意味着购买更多的新纸，这会增加对纸浆木材的需求，从而增加加拿大种植的纸浆木材的数量，从而以各种方式帮助环境。

回收瓶怎么样？尤其是洗干净的？一般很难。它们是用沙子做的，当然还有能量，但它很少能节省能量，而且我认为我们有很多沙子。

还有塑料？由于 93% 的塑料无法有效回收利用，这又是另一个难以拒绝的问题，具体取决于数量和环境。

当然，电池？我不知道。与大多数情况一样，这在很大程度上取决于涉及的规模、垃圾填埋场衬里的不透水程度、我们收到的物品（铅，可能是钴）的价值，以及许多其他选择。回收特斯拉电池？大概。你的死纽扣电池？我对此表示怀疑。

我们最不想做的就是让我们的美德信号但低效的回收利用现代等同于购买放纵以弥补所谓的环境罪恶。

我们还剩下什么？

1.) 如果回收让你感觉良好，那就去做吧。通常我从不说之前的那句话，尤其是对青少年。它可能起源于意大利文艺复兴晚期诗人 Torquato Tasso，他在 1573 年写下了 1960 年代令人毛骨悚然的预感，“What pleases is permitted.” 也许，在这种情况下，这是一个可以接受的口头禅。

但回收并不允许我们补贴回收或垃圾填埋场。

2.) 如果您的邻居将那个泡沫塑料杯或肮脏的 Jiffy 花生酱罐扔进了垃圾桶，请不要告诉他他要去非回收地狱。微笑一下，假设他是一位经济学家，他认为回收通常会浪费资源，然后将您自己的宜家聚苯乙烯泡沫塑料花生和破木板条一起扔进蓝色垃圾桶。只是不要考虑将它们从回收传送带中挑选出来扔进垃圾填埋场需要多少劳动力。

或者把它们放在一个透明的塑料袋里，看看是否有人捡起来。你永远不会知道。