利率、货币供应量和萨伊定律

安迪凯斯勒在 华尔街日报 写了一篇关于在供应受限的环境中刺激需求的危险的有趣专栏。 他正确地指出，当经济的供给面疲软时，扩张性货币政策更有可能造成通胀。 然而，他夸大了美联储（以及任何中央银行）对全球资本市场的权力。 他也未能将萨伊定律与导致总需求不稳定的独特条件联系起来。

凯斯勒先生从过去十年的低利率环境开始。 “自 2008 年秋季以来，实际联邦基金利率在 2019 年出现了短暂的喘息，这意味着利率一直低于通货膨胀率，”他写道。 但是，声称美联储将利率维持在正常水平以下超过十年的说法有些难以置信。

中央银行确实可以使市场利率与其自然（市场出清）水平产生短期偏差。 如果美联储通过公开市场操作实施扩张性政策，其资产购买会增加可贷资金的供应，从而降低利率。 现在，当然，美联储主要使用储备利息而不是公开市场操作来影响利率。 这里的反馈机制没有那么强大，因为 IOR 是一种管理率。 然而，即使在这里，美联储的权力也受到限制。 将 IOR 设置得太高，汇款给财政部的资金就会下降，让政客们变得脾气暴躁。 还有许多全球资产类别在很大程度上对联邦基金利率不敏感，这意味着它们在很大程度上不受大多数​​利率政策的影响。

问题不在于利率，而在于货币增长。 从 2020 年 3 月到 2022 年，M2 货币供应量增长了 33%。 Divisia M3 和 M4 的增长几乎相同：分别为 28% 和 29%。 后一种措施通过流动性服务（基本上是“类货币”市场对它们的看法）来衡量货币供应的组成部分，使它们成为广泛货币状况的特别有用的指标。 这些货币供应的增长远远超过货币需求的增长。 结果：40 年来最严重的通货膨胀。

令人惊讶的是，凯斯勒一次也没有提到货币供应量。 他的重点完全放在利率上。 当他做出使用萨伊定律的明智决定时，他错过了击倒对手的机会。 与凯斯勒（和许多经济学家）相反，萨伊定律确实 不是 说，“供应创造自己的需求。” 相反，它说，“商品 X 的供应表明对商品非 X 的需求。” 鞋匠的鞋子供应反映了他对食物、衣服、住所和无数其他物品的需求。 但这仅微弱地反映了他对鞋子和鞋子的近似替代品的需求。

这很重要，因为正确理解的萨伊定律证明了 一般的 生产过剩（或消费不足）。 如果市场对一种商品的供应过多，那么其他商品的供应肯定不足。 我们认为的总需求不足（名义 GDP 低于其趋势增长率）并非萨伊定律的例外，而是进一步的例证。 如果对 钱本身！ 当经济中的每个人都试图囤积货币或货币替代品时，就会出现总支出短缺。

那么当货币供应过剩时会发生什么？ 如果中央银行向经济注入流动性，萨伊斯定律告诉我们，对所有其他商品和服务的过度需求将很快随之而来。 这将同时推高所有价格——换句话说，加剧通货膨胀。 萨伊定律绝对可以帮助我们了解需求方面的繁荣和萧条，但因为它强调的是货币，而不是利率。

我同意凯斯勒先生关于将供应方放在首位的重要性的看法。 我还认为他在文章末尾指出的许多经济问题都是切中要害的：“公共部门工会太强大了。 公司有社会正义的手铐。 优点是没有实际意义的。 法规正在繁文缛节之上包裹绿色胶带：替代能源要求、用水限制、电动汽车补贴、暴利税和获得许可证的年限。 这些都是无谓的负担。” 就是这样。 但我们需要同时关注供求关系，以了解所有这些的总体影响。 单靠利率不会削减它。