[ad_1]
去年，当拜登总统签署一项授权医疗保险对某些处方药的价格进行谈判的法律时，制药行业遭受了惨痛的失败，而现在，正当谈判即将开始之际，制药行业却对该措施发起了广泛的攻击。
这部名为《减少通货膨胀法案》的法律是拜登先生的一项标志性立法成就，他曾吹嘘自己与制药业较量并取得了胜利。 医疗保险是针对老年人和残疾人的联邦健康保险计划； 允许其进行价格谈判的条款预计将在十年内为政府节省约 985 亿美元，同时降低许多美国老年人的保险费和自付费用。
周二，强生公司成为最新一家将拜登政府告上联邦法院，试图阻止药品定价计划的制药商。 另外三家制药公司——默克公司、百时美施贵宝公司和安斯泰来制药公司——以及该行业的主要贸易集团和美国商会也提起了诉讼。
这些诉讼提出了类似且重叠的主张，即药品定价条款违宪。 他们分散在全国各地的联邦法院——专家表示，这种策略让该行业更有机会获得相互冲突的裁决，从而将法律挑战快速提交给有利于商业的最高法院。
就在医疗保险和医疗补助服务中心计划发布期待已久的前 10 种将接受谈判的药物清单的几周前，这项法律推动就发生了。 该名单将于 9 月 1 日公布； 选定药物的制造商必须在 10 月 1 日之前宣布是否参与谈判，否则将面临严厉的经济处罚。 较低的价格要到 2026 年才会生效。
本月早些时候，商会要求俄亥俄州的一名联邦法官发布一项禁令，阻止在案件审理期间进行任何谈判。
乔治城大学公共卫生法专家劳伦斯·戈斯汀表示，最高法院可能会同情该行业的一些论点。 他特别指出制药商声称，法律要求他们谈判或支付罚款，违反了第五修正案禁止在没有公正补偿的情况下征用私人财产供公共使用的规定。
“最高法院对任何被认为违反第五修正案的行为都持公开敌意，”戈斯汀先生说，并补充道，“看到这些案件被提交至最高法院并被最高法院驳回，我一点也不感到惊讶。”
对于拜登和他的民主党同僚来说，这将是一个痛苦的打击。 总统和民主党长期以来一直致力于降低药品价格，并计划将其作为 2024 年竞选活动的中心主题。 白宫新闻秘书卡琳·让-皮埃尔在一份声明中表示，拜登相信政府会在法庭上获胜。
“几十年来，制药游说团体一直阻止让医疗保险谈判降低药品成本的努力，”她说。 “拜登总统很自豪能成为第一位击败他们的总统。”
共和党人反对药品定价条款，他们认为这是政府价格控制的一种形式。 但这个问题的政治性对他们来说是危险的。 拥有卫生政策专业知识的共和党策略师乔尔·怀特表示，由于许多美国人担心高药价，共和党人很难为该行业辩护。
相反，共和党人将重点放在制药行业的另一个优先事项上：审查药品福利管理者的做法，这些管理者代表健康计划与制药公司谈判价格。 制药公司表示，通过收取中间商的佣金，药品福利管理者正在推高处方药的成本。
对于制药商来说，法律挑战的风险不仅仅是他们与最大客户医疗保险的业务。 业界担心医疗保险实际上将为所有付款人设定门槛，一旦政府的较低价格公开，代表私人投保人进行谈判的药品福利管理者将拥有更大的筹码来要求更大的折扣。
在开展法律行动的同时，制药行业还发起了公关攻势。 提起其中一项诉讼的行业贸易组织美国药物研究和制造商协会（PhRMA）正在投放针对药品福利管理者的广告，行业高管公开辩称药品定价条款将导致治疗数量减少。 其含义很明确：价格下降将意味着收入减少，从而阻碍公司开发某些药物。
PhRMA 执行副总裁罗伯特·齐克尔巴赫 (Robert Zirkelbach) 表示：“你不可能从制药行业拿走数千亿美元，而不指望这会对该行业为患者开发新疗法和治愈方法的能力产生真正的影响。” 他引用了制药商吉利德科学公司 (Gilead Sciences) 资助的一项分析，该分析断言，如果公司与 Medicare 进行谈判，该行业将在七年内损失 4550 亿美元。
上个月发布的一项由另一个贸易组织生物技术创新组织资助的研究警告称，定价条款将阻碍创新，导致未来 10 年内批准的药物数量减少多达 139 种。
但这一评估与国会预算办公室的分析不一致，后者估计该法律将导致十年内仅减少一种药物的批准，并在未来 30 年内减少约 13 种药物。
此外，哈佛医学院医药政策专家阿米特·萨帕瓦里 (Ameet Sarpatwari) 表示，许多新药“并没有比现有药物提供具有临床意义的益处”。 他说，《通货膨胀减少法案》可能会激励公司更多地关注突破性疗法，而不是所谓的模仿药物，因为该法律要求政府在确定医疗保险将为这些药物支付的价格时考虑药物的临床效益。
到目前为止，医疗保险一直被明确禁止与制药商直接谈判价格——该行业要求满足这一条件，以换取支持创建医疗保险处方药计划 D 部分，该计划于 20 年前由乔治·W·布什总统签署成为法律。
根据《减少通货膨胀法案》，政府将根据 D 部分计划在这些药物上的花费，选择最初的 10 种药物进行价格谈判。 未来几年将添加更多药物。
专家预计最初的药物清单将包括血液稀释剂 Eliquis 和 Xarelto 等常用处方药； 抗癌药物，如 Imbruvica 和 Xtandi； Symbicort，治疗哮喘和慢性阻塞性疾病； 和 Enbrel，用于治疗类风湿性关节炎和其他自身免疫性疾病。
医疗保险已经为这些药物支付折扣价。 2021 年，即有数据可查的最近一年，Medicare 在 Eliquis 和 Xarelto 上为每位患者花费了约 4,000 美元，当时标价为每年 6,000 美元。 较低的价格反映了药品福利管理者代表与政府签订合同管理 D 部分计划的私营公司进行谈判，从制药商那里获得的折扣。
但这些谈判是不透明的，并且只能适度减少医疗保险的支出。 《降低通货膨胀法案》药品定价条款背后的基本原理是，由于医疗保险覆盖了如此多的人，它可以利用其杠杆作用来获得更大的折扣。
美国的人均药品支出高于同类国家，部分原因是其他国家主动控制药品定价。 调查显示，许多美国人因为买不起而放弃服药。
专家表示，医疗保险谈判计划可能会转化为老年人的直接节省，最初的形式是通过减少药品支出来降低保费。 当 2028 年另一项 Medicare 计划（称为 B 部分）下的诊所和医院使用的药物价格降低时，这可能意味着传统 Medicare 承保但没有补充保险的老年人的自付费用会降低。
《降低通货膨胀法案》的支持者表示，除了为政府和患者省钱外，谈判还将为确定药品价格的复杂过程注入急需的透明度。 如果一家公司拒绝谈判，它必须要么支付高额消费税，要么从医疗保险和医疗补助中撤回所有药品。
“这不是‘谈判’，”默克公司在诉状中表示。 “这无异于敲诈勒索。”
总的来说，这些诉讼提出了各种宪法论点。 除了声称政府不公正地没收财产违反了第五修正案之外，他们还声称该法律强迫制药公司书面同意他们正在谈判“公平价格”，从而违反了第一修正案。 另一种观点是，消费税相当于第八修正案所禁止的过高罚款。
“如果政府能够以这种方式对制药公司实施价格控制，”商会法律部门的副首席法律顾问詹妮弗·迪基（Jennifer Dickey）说，“它可以对我们经济的任何部门做同样的事情。”
拜登政府官员表示，该法律没有任何强制性规定。 他们认为，公司可以自由地不进行谈判，并且可以发布新闻稿或发表其他公开声明，不同意谈判的价格。 他们还指出，政府经常就购买其他产品进行谈判，退伍军人事务部已经与制药公司就药品价格进行谈判。
“对我来说，医疗保险正在做它应该做的事情，”乔治城大学教授戈斯汀先生说。 “它是产品的大买家，它基本上是利用这种影响力、议价能力来获得最好的价格。”
他补充说，制药业“正在向政府扔厨房水槽”。 “他们正在寻找坚持到底的办法，他们的论点直接针对最高法院。”
[ad_2]
Source link
