[ad_1]
伊夫在这里。 尽管加州 Covid 审查法含糊不清，但它似乎明确涵盖的少数几个领域之一正在威胁推荐或更糟地开伊维菌素的医生的执照。 虽然对其功效的怀疑是合理的，但伊维菌素的安全性优于阿司匹林，因此将其描述为对健康有害是大型制药公司的宣传。 在阶级伪善的教科书案例中，IM Doc 报告说，亿万富翁和其他一年中的部分时间在他所在地区度过的非常富有的人几乎都要求这样做。
不用说，这项法律也显示出民主党真正的专制色彩。 换句话说，当你失去了 Leana Wen……
伯纳德·J·沃尔夫森 (Bernard J. Wolfson) 是加州健康热线的高级通讯员和专栏作家，此前他是《奥兰治县纪事报》的商业编辑及其医疗保健记者，他与《纪事报》的两名同事一起获得了普利策奖决赛入围者，发表了一份关于成本的开创性报告与 30 家当地医院的质量对比。 由 Kaiser Health News 制作
加州州长加文·纽瑟姆 (Gavin Newsom) 去年秋天签署了加州的 covid 错误信息法案时承认言论自由问题，这可能是有先见之明的。 在给立法者的一封信中，州长警告说，“其他潜在法律可能会对医生坦诚地与患者交谈的能力产生寒蝉效应”，但他表示相信他签署的法律没有越界。
然而，这项旨在惩戒向患者提供有关 covid-19 虚假信息的医生的法律现在处于法律困境，因为两名联邦法官在最近的诉讼中发布了相互矛盾的裁决，称它违反了言论自由，而且医生不知道它禁止什么他们不告诉病人。
在其中两起诉讼中，萨克拉门托的美国高级地区法官威廉·舒布 (William Shubb) 暂时停止执行法律，但仅适用于这些案件中的原告。 Shubb 表示，该法律“违宪且含糊不清”，部分原因是它“未能向具有普通智力的人公平告知什么是被禁止的。” 他上个月的裁决与去年 12 月在圣安娜作出的裁决发生冲突； 在那起案件中，美国地区法官弗雷德·斯劳特 (Fred Slaughter) 拒绝中止该法律，并表示该法律“可能会促进加州 covid-19 患者的健康和安全”。
在这个国家人口最多的州，这场法律斗争在某种程度上是大流行时期公共卫生准则支持者与抵制戴口罩令、学校停课和接种疫苗的团体和个人之间的斗争的延续。
加利福尼亚州 covid 错误信息法于 1 月 1 日生效，正受到疫苗怀疑论者和公民自由团体的挑战。 在那些要求宣布该法律违宪的诉讼中，有一个由小罗伯特·肯尼迪 (Robert F. Kennedy Jr.) 创立的团体，他多年来一直质疑疫苗的科学性和安全性。
但对法律的质疑并不局限于那些与科学主流作斗争的人。
乔治华盛顿大学健康政策教授 Leana Wen 博士曾担任计划生育协会主席和巴尔的摩卫生专员，她在纽森签署该法律前几周的一篇专栏文章中写道，该法律将对“产生寒蝉效应”。医疗实践，其广泛的影响可能会矛盾地恶化患者护理。”
美国公民自由联盟的北加州分支机构以言论自由为由反对这项法律，尽管该国家组织已确认新冠疫苗强制接种的合宪性。
Hannah Kieschnick 说：“如果医生害怕因为提供他们认为有帮助和适当的建议而失去执照，但他们不太了解法律的含义，他们就不太可能公开和坦率地与患者交谈。” ，北加州 ACLU 的律师。
法律规定，向患者提供有关 covid 的虚假信息的医生从事不专业行为，这可能会使他们受到加州医学委员会或加州整骨医学委员会的纪律处分。
法律支持者 试图打击 关于他们认为最明确的案例：医生吹捧伊维菌素等治疗方法，这是一种抗寄生虫剂，未经证实可用于治疗新冠肺炎，而且可能很危险； 与疾病的危险相比，谁夸大了接种疫苗的风险； 或散布关于疫苗的毫无根据的理论，包括它们会导致不育或损害 DNA。
但法律缺乏此类细节，仅将错误信息定义为“与当代科学共识相矛盾、违反护理标准的虚假信息”。
斯坦福大学法律与卫生政策教授米歇尔梅洛表示，措辞令人困惑。
“像covid这样的事情，科学一直在变化，所以说有科学共识是什么意思？” 她问。 “对我来说，有很多陈述的例子清楚地、毫不含糊地符合立法机关所追求的那种行为的定义。 问题是人们可以说的各种其他假设性事物并没有明显违反它。”
加州大学旧金山分校医学教授克里斯蒂娜卡塞尔博士说，她希望该法律仅适用于最公然的案件。 “我非常信任科学家，他们知道哪里有合理的争议，”她说。
卡塞尔的观点反映了纽森签署该立法的理由，尽管他意识到潜在的言论自由问题。 “我相信，”他在给立法者的信息中写道，“根据该法案的标准，讨论新兴的想法或治疗方法，包括随后的风险和收益，并不构成错误信息或虚假信息。”
圣安娜案的原告是两名有时偏离公共卫生准则的医生，他们对斯劳特的裁决提出上诉，允许法律生效。 该案件已在美国第 9 巡回上诉法院与另一起案件合并审理，在另一起案件中，圣地亚哥法官拒绝对类似的暂时中止法律的请求作出裁决。
Newsom 发言人 Brandon Richards 在 2 月初表示，政府不会对 Shubb 发布狭义禁令的两起萨克拉门托案件提出上诉。 原告的律师曾预计该州会对该决定提出上诉，认为所有四起诉讼随后都将由上诉法院作出裁决，从而为各方提供更大的清晰度。
萨克拉门托案件之一的首席律师理查德·贾菲 (Richard Jaffe) 由一名医生、肯尼迪儿童健康保护组织和一个名为“知情同意医生”的组织提起诉讼——说纽森不上诉的决定“只会增加混乱的程度法律适用于谁。”
但纽森政府已决定等待上诉法院对其他两名法官的裁决做出裁决，这些裁决暂时保留了法律的完整性。
新公民自由联盟 (New Civil Liberties Alliance) 的律师杰宁·尤尼斯 (Jenin Younes) 是萨克拉门托 (Shubb) 发布禁令的另一起案件的首席律师，他表示纽森可能在计算，“你在获胜时处于比失败时更有利的位置”
Jaffe 和其他人说，Newsom 在上诉法院的胜利可能会削弱萨克拉门托两起案件的影响。
加州 covid 错误信息法的反对者质疑为什么需要它，因为医疗委员会已经有权对不专业行为的医生进行纪律处分。 然而，根据《洛杉矶时报》2021 年的一项调查，在加州医学委员会十多年来收到的近 90,000 起投诉中，只有约 3% 导致医生受到纪律处分。
对于担心新法律会限制他们为患者提供建议的能力的医生来说，这可能是个好消息。
斯坦福大学的梅洛说：“总体而言，我认为医疗委员会在监督医生的能力方面并没有特别积极的态度。” “你必须非常糟糕才能引起他们的注意。”
[ad_2]
Source link
