[ad_1]
Paul Andrews，法学博士，CFA 协会
早在 2 月份，CFA 协会系统风险委员会 (SRC) 就敦促国会对稳定币采取监管行动。 在致财政部长珍妮特耶伦和金融稳定监督委员会 (FSOC) 成员的一封信中，我们敦促该组织对不受监管的加密资产，尤其是稳定币的狂野西部对美国金融稳定构成的日益增长的风险采取行动。 我们注意到美国总统工作组的报告，建议国会通过新立法来解决日益增加的加密风险，特别是解决稳定币产品所需的法规。
SRC 强烈支持迅速做出立法反应的必要性，但担心国会的延误会使其他监管机构和政策制定者有必要同时寻求其他途径。 我们提出了一个双管齐下的策略，其中包括 FSOC 迅速将稳定币指定为具有系统重要性的支付、清算和结算活动，而 FSOC 的各个成员机构，包括银行监管机构、证券交易委员会 (SEC) 和商品期货交易委员会（CFTC）将使用其现有的执法机构来监管稳定币和其他加密资产。 重要的是，SRC 要求 FSOC 成员在美国内部更加集体地工作，同时与全球监管机构合作，以减少分散的方法来破坏可以快速轻松地跨境迁移的加密活动。 迄今为止，这些方面的进展仍然缓慢。
国会：主动，但被动
就其本身而言，国会一直在以一种激烈但无效的速度引入数十项涵盖加密现象各个角落的法案和决议。 从关于稳定币的立法草案，到涵盖数字资产的新证券法制度，立法几乎没有什么变化。 自 2021 年通过《基础设施和投资就业法》以来，加密行业认识到新法律有可能有利于新兴技术和加密产品并赋予其可信度。 虽然没有什么值得注意的事情通过了国会的召集，但大量投钱的游说者和觊觎加密创新者头衔的立法者一直是引人入胜的政治舞台。
许多正在生产的加密“资产”都没有为传统市场做好准备。 与此同时，监管机构通常难以跟上支持这些新产品的快速新兴技术。 人们越来越担心政客会利用加密货币行业参与者的商业利益寻求有限的监督和监管。 让事情变得更具挑战性的是，加密资产“保护伞”下的内容的复杂性是惊人的。 它包括中央银行数字货币、稳定币、数以千计的个人电子代币（如比特币）以及相关的期货合约和交易所交易基金。 越来越多的私营和上市公司参与加密基础设施和运营领域。 SEC 所指的这些业务“节点”是开发区块链和其他技术的物理和虚拟组件，以及促进加密资产交易、清算和托管的平台。 这些虚拟玩家中有许多位于海外，可以迁移，有时是悄悄地迁移到全球各个司法管辖区。 到目前为止，政治讨论很多，但行动很少
美联储：错误的责任
如前所述，除了国会之外，密切关注加密领域的各种政府机构包括美国联邦储备委员会（“美联储”）。 在最近的一份声明中，他们提醒成员银行“在从事任何与加密资产相关的活动之前，银行必须确保此类活动在法律上是允许的，并确定是否需要根据适用的联邦或州法律提交任何文件。”
除其他外，美联储指出，希望开展加密资产相关活动的受监管银行在参与之前通知其主要监管联系人。 美联储的通知承认加密行业有更好地为客户服务的潜在机会，但警告称“……与加密资产相关的活动也可能带来与安全性和稳健性、消费者保护和金融稳定相关的风险。”
奇怪的是，成员银行有责任决定他们是否有足够的风险管理和内部控制系统以“安全和健全的方式”进行加密资产活动。 会员还有义务确保此类活动符合所有适用法律，包括适用的消费者保护法规和法规。 这听起来好像所有必要的法律和规则都已经到位，并且成员银行只需要与相关监管机构确认他们的加密准备就绪。 这与所需法规的观点相冲突——现有规则的扩展和可能重新设计的一组加密特定规则仍然缺失。 SRC 听到了许多呼吁，要求进行监管设计，以解决新技术风险、各种加密活动的额外复杂性，并可以解释高度分散的 24/7 跨境市场。
银行监管机构收到相互矛盾的信号
去年 11 月，FDIC 和美联储发布了一份关于其加密资产政策倡议的机构间声明，承诺在未来一年提供更大的监管透明度。 然后在 2022 年初，立法者致函货币监理署 (OCC) 办公室，指示其与美联储和 FDIC 进行更多协调。
它还指示 OCC 撤回自 2020 年以来发布的几封解释性信件，这些信件允许银行从事与加密货币相关的活动，例如提供加密货币托管、持有稳定币储备存款和促进稳定币支付。 国会担心 OCC 信件实际上允许银行在没有适当监督和风险管理系统的情况下从事加密活动，这些风险管理系统是处理“最近几个月变得更加严重”的一组独特的加密特定风险所必需的。
证券监管机构也加强了
与此同时，美国证券交易委员会主席 Gary Gensler 和商品期货交易委员会 (CFTC) 主席 Rostin Behnam 都是 FSOC 的成员，他们都在采取监管行动。 在与我们的系统性风险委员会的讨论中，他们确认加密货币监督的任务在他们和所有全球市场监管机构的优先事项列表中居于首位。
两者都已经在加密货币方面使用了许多接触点，涉及受监管的期货合约、受监管的 ETF 基金和许多在加密货币基础设施领域的上市公司。 可以理解的是，在整个全球监管机构网络中都存在着各种各样的地盘问题，他们争先恐后地处理影响跨境市场的新兴产品和技术。
SEC 和 CFTC 都在迅速采取行动，了解和整理监管考虑因素，包括与各种区块链和其他对交易、清算和托管至关重要的技术参与者有关的考虑因素。 这些所谓的“节点”通常不受证券法的约束，除非它们是上市公司，其中许多包括风险和不受监管的借贷平台，这些平台有助于借贷/借贷浩瀚的山寨币。
两家机构都指出，他们在目前的监管机构和执法权力下正在尽最大努力，但承认随着加密货币活动的扩大，必须解决监管方面的细微差别和差距。 最重要的是，管辖权的相互作用和边界必须在美国监管机构之间明确和协作。
谁先上？
上述情况说明了美国围绕加密货币监督所做的努力的不确定性和脱节性质。 感觉就像著名的 Abbott 和 Costello bit 的政策版本——Who’s on First。 要是这么有趣就好了。
随着这些新资产和市场的持续升温，FSOC 成员和国会对行动过于缓慢的批评加快了采取行动的时间表。 美联储最新的指导重申了这种新的警惕，指出鉴于加密资产带来的系统性风险增加，他们密切关注加密资产的发展并监督银行的参与。
我们的委员会多次听取了许多专家的加密观点和警告。 有一件事是肯定的——这个新的加密世界对于市场和监管机构来说是一个复杂的话题。 就其本身而言，投资管理行业正试图确定加密行业是否以及哪些部分将成为传统资产/投资策略的一部分。
与此同时，监管机构希望鼓励创新，但要确保市场诚信和投资者保护。 最重要的是，监管机构迫切希望避免另一个 dot.com 时刻。 最后，对于各种投资者来说，有一个非常强大的 害怕错过什么，鉴于各种加密资产的交易波动性和显着收益。
无论您的观点如何，都必须有一种市场完整性和监管确定性的感觉。 所有参与者都必须对各种资产的结构、记录、交易、清算和安全保管方式充满信心。 要成为主流，这些市场和资产必须弥合当前在透明度、问责制和监管确定性方面的差距。 无论加密是指理论上的 CBDC、神秘价值的 Alt 币还是代表数字化艺术所有权的 NFT，你的勇气都不会决定你的命运。 常识，明确的监管和适当的市场结构将。
Paul Andrews 是 CFA 协会研究、宣传和标准的常务董事。 Paul 也是 CFA 协会系统性风险委员会的现任成员。 此前，他曾担任国际证券委员会组织 (IOSCO) 秘书长、FINRA 国际事务副总裁兼董事总经理以及纳斯达克欧洲业务运营高级董事总经理。
本文表达的观点和意见是作者的观点和意见，不一定反映纳斯达克公司的观点和意见。
[ad_2]
Source link
