[ad_1]
堕胎权抗议者于 6 月 24 日在旧金山市集街游行，当天最高法院推翻了该案 罗诉韦德案，这提供了联邦堕胎权。
乔西·莱佩/乔西·莱佩/美联社
隐藏标题
切换标题
乔西·莱佩/乔西·莱佩/美联社
堕胎权抗议者于 6 月 24 日在旧金山市集街游行，当天最高法院推翻了该案 罗诉韦德案，这提供了联邦堕胎权。
乔西·莱佩/乔西·莱佩/美联社
加利福尼亚州 11 月 8 日的选举包括一项投票措施，询问选民是否应该修改州宪法以明确保护堕胎权。
大多数加利福尼亚人支持生殖权利，因此这项被称为第 1 号提案的措施有望获得通过。 但最高法院的 多布斯 去年六月推翻联邦堕胎权的决定增加了紧迫性并提高了赌注。
但加州人究竟投票支持什么并不完全清楚。 一些立法者表示，该修正案将 仅仅 供奉 该州的堕胎权，而其他人则表示该修正案将 扩张 堕胎权。
目前的州法律允许在胎儿存活的情况下进行堕胎，通常在怀孕后 24 周左右。 但拟议的宪法修正案没有解决时间问题，增加了在怀孕期间任何时候都允许堕胎的可能性——批评者认为，无论出于何种原因都允许堕胎。
这种不确定性出现在关于投票修正案及其措辞的立法辩论中。 有几个尴尬的时刻，民主党人被共和党人提出的这个问题难住了——尤其是当议员凯文·基利 (R-Rocklin) 在 6 月的最后一次议会投票前直截了当地提出问题时。
“加利福尼亚州的法律通常禁止堕胎超过胎儿存活率，”基利说。 “这项宪法修正案会改变这一点吗？”
地板安静了下来。 整整 30 秒，没有人说什么。
议长安东尼伦登与民主党同事低声交谈，要求重复这个问题，然后承诺稍后回答。
他从来没有。
6 月 27 日，加利福尼亚州的三名民主党议员刚刚投票确定支持生殖权利的州宪法修正案的语言。 （LR：州参议院临时议长托尼·阿特金斯、州参议员南希·斯金纳和议长安东尼·伦登）
里奇佩德龙切利/美联社
隐藏标题
切换标题
里奇佩德龙切利/美联社
6 月 27 日，加利福尼亚州的三名民主党议员刚刚投票确定支持生殖权利的州宪法修正案的语言。 （LR：州参议院临时议长托尼·阿特金斯、州参议员南希·斯金纳和议长安东尼·伦登）
里奇佩德龙切利/美联社
胎儿存活率长期以来一直是一个有争议的概念，自从它被嵌入堕胎辩论以来，一直困扰着双方的伦理学家。 罗诉韦德案 1973 年的决定。
在那项裁决中，最高法院法官写道，女性的隐私权只受到生存能力的保护——胎儿能够“在母亲子宫外过上有意义的生活”。 法院表示，这发生在受孕后 24 至 28 周之间。
从那以后，许多医生对医学概念在法律和政治上的混蛋表示遗憾，认为可行性比单纯的胎龄要复杂得多。 但公众一直坚持这一点，堕胎权的反对者和支持者都看好在怀孕后期限制获得该程序的机会。
现行的加利福尼亚州法律纳入了生存能力限制 鱼子，允许在孕中期的大部分时间以任何理由堕胎，之后只有在患者或胎儿的健康有危险的情况下。
但提案 1 中概述的宪法修正案不包含“可行性”一词。 即使在法律学者中，对于这是否意味着如果第 1 号提案获得批准，或者是否将在加利福尼亚消除堕胎的时间限制，是否会保留现有的可行性标准，也没有达成共识。
“它至少打开了大门，”加州大学戴维斯分校法学教授玛丽齐格勒说，如果第 1 号提案获得批准，法院可能会在投票后做出最终解释。
关于“生存能力”的争论再度升温
当大会成员詹姆斯加拉格尔（R-Chico）在 6 月的最后一场辩论中发言时，他的声音因情绪而动摇。 他不能支持宪法修正案，他说，“因为它缺少什么。”
谈到他的双胞胎男孩，他一度哽咽，他们早产 2.5 个月，几乎需要在子宫内进行心脏手术。 “他们还活着，他们都是人，”他在整个演讲中重复，每次都指向讲台强调，他讲述了他妻子在 18 周、23 周和 30 周时的怀孕情况。
加利福尼亚州议员、共和党少数党领袖詹姆斯·加拉格尔（James Gallagher）在 6 月 27 日加利福尼亚州萨克拉门托国会大厦举行的最后一次辩论中，呼吁立法者拒绝为 11 月投票提出的关于堕胎权的宪法修正案。
里奇佩德龙切利/美联社
隐藏标题
切换标题
里奇佩德龙切利/美联社
加利福尼亚州议员、共和党少数党领袖詹姆斯·加拉格尔（James Gallagher）在 6 月 27 日加利福尼亚州萨克拉门托国会大厦举行的最后一次辩论中，呼吁立法者拒绝为 11 月投票提出的关于堕胎权的宪法修正案。
里奇佩德龙切利/美联社
加拉格尔说，对堕胎没有任何时间限制，修正案在母亲和胎儿的权利之间取得了错误的平衡。
“我们可以做得更好，”他说。
提案 1 的支持者表示，其目的只是为了维持现状。 但在各种委员会听证会上，支持者有时似乎对自己法案的语言感到困惑，当被问及修正案是否会保留可行性限制或放弃它时，他们争先恐后地做出明确回答。
但参与起草修正案的医生，如 Pratima Gupta 博士，表示没有犯任何错误：生存能力这个词是故意遗漏的。
“每次怀孕都是个体化的，而且是连续的，”圣地亚哥的妇产科医师 Gupta 说。 她解释说，人们在怀孕之前就存在一系列健康问题，包括糖尿病、贫血、高血压和肥胖症。 使用最新技术，他们可能没有太多钱或无法获得良好的医疗服务。 她说，所有这些非常细微的因素决定了胎儿是否可行，而不是某个随意的数字。
“如果我看到一名患者在怀孕 23 周时打破了他们的水袋，这并不意味着它是可行的或不可行的，”古普塔说，并解释说在某些情况下，胎儿可能在这个阶段过早分娩，但不是在其他人。
就修正案进行咨询的医生遵循美国妇产科医师学会的领导，该学会是 OB-GYNs 的主要咨询小组，该学会在 5 月份从其关于堕胎的指导中删除了可行性一词。 该组织解释说，该术语已变得如此政治化，几乎不再具有任何医学意义，应该由患者和医生决定是否以及何时进行堕胎。
莫名其妙的消亡 罗诉韦德案 正如该裁决所概述的那样，医生将医生从可行性框架的变幻莫测中解放出来。
“在一个没有 鱼子，我认为你看到加利福尼亚州的立法者试图将一张白纸写成法律，更好地了解生殖自治可能是什么，而不仅仅是 鱼子 第 2 部分，”齐格勒说。
为什么女性在怀孕后期会堕胎
近年来，至少其他三个州——科罗拉多州、新泽西州和佛蒙特州——以及华盛顿特区已经从其堕胎法中取消了胎龄限制。
反对堕胎的人争辩说，如果加州效仿，那将是一场混战，怀孕八个月的妇女会排队进行堕胎。
“我们目前已经进行了长达 24 周的堕胎手术。为什么我们需要将它推到这个范围之外呢？” 加州家庭委员会的总裁兼首席执行官乔纳森凯勒说，这是一个宗教非营利组织。 “难道我们不能说这一步走得太远了，即使对加利福尼亚来说也是如此？”
研究表明，这种情况极不可能发生。 根据疾病控制和预防中心的数据，21 周或之后的堕胎仅占所有堕胎的 1.2%。 研究表明，女性在那时寻求堕胎的原因各不相同，从威胁患者或胎儿生命的医疗并发症到越来越多的法律和后勤障碍。
研究机构古特马赫研究所的政策分析师伊丽莎白纳什说：“可能是因为他们必须遵守许多限制，所以他们被推迟了；可能是因为他们需要旅行进行堕胎。”支持堕胎权。 “可能是他们无法请假。或者，这是一个想要的怀孕并且发生了一些事情。”
尽管如此，即使在将自己定位为堕胎保护区的加利福尼亚州，选民对怀孕越晚的程序就越感到不舒服。 8 月份的一项民意调查发现，只有 13% 的可能选民表示他们可以接受妊娠晚期的堕胎。
但另一项民意调查发现，在总体上确保堕胎权的问题上，71% 的加州选民表示他们会投票支持第 1 号提案。
“可行性的政治已经改变，”法学教授齐格勒说。
随着最高法院推翻联邦堕胎权，以及超过一半的州禁止或试图禁止堕胎程序，齐格勒说，“这些可行性论点——显然几十年来一直令人信服——不会以同样的方式落地。”
民意调查表明，加州选民并不倾向于吹毛求疵。 齐格勒预测他们会接受提案 1 中的模棱两可，然后让法院稍后再整理细节。
这个故事来自 NPR 与 KQED 和 KHN （凯撒健康新闻）。
[ad_2]
Source link
