加强政府对储蓄的战争

长期以来，有一个家庭手工业告诉美国人他们没有足够的储蓄。 其中之一 华尔街日报 例如，这种类型的文章是凯利格林的“工人储蓄太少而无法退休”。 美国政府的 AboutUSA.gov 网站甚至将“Save more”列入公民新年计划的建议清单。

但我们的政府长期以来一直在对储蓄发动战争，使其成为低储蓄率的原因，而不是解决方案。 结果，美国人用于投资、创新、技术进步和教育的资源减少，这降低了实际经济增长和公民福祉。 最近的政策已经在不可忽视的程度上说明了这一点。

多年来，各级政府实施了与 COVID 相关的限制和关闭措施，迫使大量美国人大量动用他们的储蓄。 政府的“解决方案”，比如选举前的现金发放和更高的失业救济金，只会增加政府债务，而政府的融资需要政府从生产性私人用途中吸走更多的储蓄。

近期通胀飙升是近期货币政策挥霍的可预见影响，这是政府对储蓄的战争的另一部分。 只要问问任何一个面临接近两位数通货膨胀，但其银行账户仍然支付低于 1% 的利率的美国人。

同样，总统的大学贷款提案告诉人们过去的教育费用，他们已经同意从别人的口袋里偿还。 此外，它还告诉他们为未来的教育费用借更多的钱，而不是为它存钱，因为他们不太可能不得不支付他们所借的钱。 为大学储蓄少，为了最终突袭其他美国人的口袋而借更多的钱，也会使我们储蓄的资源减少。

但最近政府对美国人储蓄的战争只是一长串名单中的最新一次。

一个由政策引发的巨大储蓄问题是，人们被引导去用社会保障基金承诺的退休福利资金严重不足，而不是他们本可以为“黄金岁月”储蓄的资金。 这些社会保障税和未来福利承诺不仅挤占了储蓄，而且由于承诺的福利比目前的税率可以维持的高出数万亿美元，人们预计退休后会比实际情况“更富有”，甚至会减少储蓄更多的。 那些为退休生活存够钱的人也面临着高达 85% 的社会保障福利的所得税，这降低了这种责任的回报率。

社会保障加剧了政府预算赤字的挤出问题，这些赤字将本应用于私人投资的资金转移到政府手中。 联邦债务飙升以“支付”最近的政府“救援”，但社会保障的无资金负债甚至比官方的联邦债务还要大。

资本税还通过降低投资的税后回报来减少储蓄。 其中包括财产税，虽然在投资资本中所占的比例相对较小，但在所产生的年收入中却占相当大的比例。 然后州和联邦（有时是地方）公司税从收入中进一步减少，进一步减少税后回报。 还必须承担因扩大监管负担而产生的隐性“税收”，然后收益才能流向投资者。

多达三级政府的个人所得税会进一步减少储蓄。 如果作为股息支付，投资收入（其他税后剩余的）将再次征税。 储蓄和投资的收益也可能引发额外的税收负担，例如逐步取消所得税减免。

如果投资收益被保留和再投资，增加资产价值，则在出售时将其作为资本收益征税。 此外，使用某些资产的损失来抵消其他资产的收益存在很大限制，因为那些投资组合遭受重创的人已经很清楚了。 甚至只反映通货膨胀的资产价值的增加，现在比最近的问题要严重得多，也被征税，就好像它们是财富的真正增加一样。 这可能是一个大问题：在 1970 年代，由于高通胀，标准普尔 500 指数的实际（经通胀调整的）回报为负数。 然而，人们和公司仍然必须为虚幻的利润缴税，而且边际税率通常非常高。

许多其他政府政策也减少了储蓄。

医疗保险的覆盖范围，其无资金负债远大于社会保障，减少了为未来医疗费用储蓄的动机。 此外，必须支付四分之三成本的当前收入者，剩下的收入就更少了。 医疗补助（我居住的医疗补助）仅在其他资产用尽后才支付疗养院的费用，这破坏了另一种储蓄动机（并创建了一个致力于游戏系统的整个行业）。

失业救济金以及食品券和其他贫困计划也减少了“以防万一”的储蓄需求。 这种机制最近增加了失业救济金，通常超过人们在当前工作中所能获得的收入。 正如我们在许多灾难中看到的那样，政府会介入以帮助那些宣称他们“需要”它的人，减少对财务自我责任的激励。

遗产税也降低了成功的储户将资产传递给继承人的能力，这是储蓄的另一个主要动机。

这些政府政策中的每一项都抑制了储蓄。 他们一起严厉惩罚储蓄，将储蓄减少到许多人没有任何可观储蓄的程度（许多人声称这是政府必须解决的“市场失灵”，而不是政府失灵）。 而近期反储蓄政策的逐步升级，使储蓄政策战升级，这也是一场投资和经济增长的战争。 真正解决储蓄问题不需要更多的政府参与； 它只要求政府停止以现在所有的方式破坏我们的储蓄动机。