华盛顿大学试图镇压持不同政见的教授，遭到起诉

学院和大学官员越来越频繁地卷入与学生教育无关的不必要的斗争，而仅仅是出于意识形态的热情。 他们的调查和惩罚可以追溯到西班牙宗教裁判所。 不同意我们，你会受苦！

想想华盛顿大学。

Stuart Reges 是一名计算机科学教授，自 2004 年以来一直在该大学任教。2011 年，他是仅有的七位获得杰出教学奖的教职员工之一。 他一直受到学生的好评。

问题是Reges教授有他自己的想法，不会被欺负说出他不同意的话。

2021 年，该大学向教职员工建议，他们应该在教学大纲中加入“土地承认”，大意是华盛顿大学坐落在理应属于当地印第安部落的土地上。 随着“觉醒”的教师和管理人员寻找新的方式来展示他们伟大的道德美德，这样的言论已经变得很普遍。 并不是说大学官员有任何归还土地或补偿部落的计划——这只是左派知识分子之间的一种仪式，表明他们对美国的反对程度有多深。

当雷吉斯读到学校的“土地确认书”时，他决定将自己的观点融入其中。 在他的教学大纲中，他写道：“我承认，根据财产的劳动理论，Coast Salish 人可以要求几乎没有华盛顿大学目前占用的土地的历史所有权。” 他分发了课程的教学大纲，然后继续教学。 学生们没有理会“土地承认”，但不幸的是，这一点异端引起了Reges所在部门上级的注意。

几周后，计算机科学系主任 Magdalena Balaszinska 通知他，他的说法“不恰当”，并且在他的班级中造成了“有害环境”。 她要求 Reges 立即取消他的“土地确认书”，但他拒绝这样做，并指出其他教授在没有被问责的情况下更改了大学的建议语言。 然而，由于他们的观点与大学的亲印立场一致，他被挑出来了——这是一起非法观点歧视案件。

这对管理人员来说并不重要，他们对 Reges 敢于违背他们的信仰感到愤怒。 系主任安排了一个和他一样的“影子”课程，但是由一位思想正确的教员通过录制的讲座进行的。 大约 30% 的学生决定转学。

那个学期结束后，雷吉斯教授又一次违背了他下一学期的教学大纲，发表了同样令人无法容忍的言论。 这导致工程学院院长 Nancy Allbritton 通知他，她正在召集一个委员会来调查他的行为。 根据大学的第 31 号行政命令，教职员工不得发表“不可接受或不适当的言论”。 在一次会议上，Balaszinska 主任说 Reges 的声明是“对土著人民的贬低和非人性化”，而 Dean Allbritton 则表示他的教学大纲已经造成“教学中断”，但她无法指出任何证据。

在那次会议之后，调查委员会最终开始执行任务，但尚未采取任何行动。 经过 133 天的“调查”，Reges 教授决定是时候提起诉讼了。 在个人权利和表达基金会 (FIRE) 律师的协助下，他已在美国地方法院提起诉讼， Reges 诉 Cauce 案。

他的抱怨在第一修正案法律中是有根据的。

在 Keyishian 诉董事会, 最高法院认为纽约州的一项法律禁止在公立学校雇用“颠覆者”是违宪的。 布伦南大法官在他为最高法院撰写的意见中写道，政府不允许对教育蒙上“正统色彩”。 这正是华盛顿州所做的。 通过要求教授表明他们同意大学与教育无关的美德信号，州政府试图给正统蒙上一层阴影——不欢迎那些不同意的人。

此外，最高法院第一修正案的判例也明确规定，州教育机构不得进行观点歧视，因为个人的观点而选择歧视或歧视个人。 在1995年的案例中 罗森伯格诉校长案， 法院认为，如果一所公立大学选择资助非宗教团体，它不能拒绝资助宗教团体。 宽泛一点就是不允许政府根据人们的信仰给予恩惠或惩罚。 在这种情况下，很明显，华盛顿大学挑出斯图尔特·雷吉斯 (Stuart Reges) 进行虐待，而不是因为他拥有任何东西 完毕， 但仅仅因为它不赞成他的 信念。

Reges 教授想要什么？

他想要的一件事是禁止大学的荒谬和骚扰调查。 他还希望法院宣布学校的第 31 号行政命令含糊不清且过于宽泛，违宪。 毕竟，任何教授怎么能知道行政人员可能认为什么是“不可接受的”呢？ 他还希望获得法律费用的补偿。

同样重要的是，他向大学寻求补偿性损害赔偿，因为大学对他的敌意对待给他造成了情绪困扰和名誉损失。 他向一些官员寻求损害赔偿 亲自。 这个非常重要。 如果大学管理者可以将诉讼成本转嫁给纳税人，他们将永远不会尊重与他们的意识形态持不同意见的教师的宪法权利。

根据“合格豁免”的司法原则，公职人员个人通常不受审判，但一些法院最近改变了这一原则，认为公职人员如果知道自己的行为侵犯了个人权利，则可以承担个人责任。 在因为 Reges 教授不同意大学毫无意义的土地征用立场而开始反对他之前，他们本可以咨询了解第一修正案法律的律师，并且很容易发现他们的行为是不合理的。

华盛顿大学解决这个案子是明智的。