[ad_1]
ü直到最近，投资有两条铁律。 一种由获得诺贝尔经济学奖的经济学家米尔顿·弗里德曼 (Milton Friedman) 推广，他认为公司的首要责任是为其股东提供回报。 第二种由投资公司 Vanguard 的创始人 Jack Bogle 提倡，他认为资产管理费用必须尽可能降至最低水平。
您的浏览器不支持
环境、社会和治理的重要性日益增加（ESG) 标准削弱了弗里德曼的股东至上原则，这或许是致命的。 全球的 ESG 基金管理着 7.7 万亿美元的资产，在过去七年中规模翻了一番。 就连美国老板的谈话场所商业圆桌会议也在 2019 年宣布，公司必须将各种客户、客户和社区的利益与股东置于平等地位。
但与所有革命一样，这场革命也引起了反响。 抗ESG 反弹正在蓬勃发展。 Vivek Ramaswamy，《Woke, Inc.》的作者 Strive Asset Management 的联合创始人，于 2 月 21 日宣布参选共和党总统候选人提名。 他为追求政治野心而离开的公司促进了交易所交易基金（ETFs) 和代理投票服务，反对它所认为的公司治理政治化。
反对-ESG 立法也在美国各州立法机构中产生涟漪效应。 佛罗里达州州长罗恩·德桑蒂斯 (Ron DeSantis) 也有望参加共和党初选，他在 2 月提议立法禁止使用 ESG 该州所有投资决策的标准。 鉴于许多州议会对公共养老基金（其中许多拥有数千亿美元的资产）的监管作用，此类立法可能对资产管理行业产生重大影响。
有很多问题 ESG 移动。 确定资产是否 ESG-合规是复杂的，容易产生偏见、误判和公关虚张声势。 感觉良好的投资的支持者想要鱼和熊掌兼得，坚持认为关注利益相关者实际上对股东也更好。
但在捍卫弗里德曼定律时，反ESG crowd 正在努力应对投资准则的另一部分——低费用的重要性。 目前，采取反对的立场 ESG 比随波逐流贵多了。 当涉及到反-时尤其如此ESG 法律，更专注于抨击 ESG-促进公司发展，而不是优先考虑股东回报和削减纳税人的成本。
宾夕法尼亚大学的丹尼尔·加勒特 (Daniel Garrett) 和芝加哥联邦储备银行的伊万·伊万诺夫 (Ivan Ivanov) 的一项研究认为，一种反ESG 姿态。 它发现得克萨斯州的反ESG 具有减少债券承销商数量的不幸副作用的法律在头八个月将发行人的利息成本提高了 3 亿至 5 亿美元。 与此同时，印第安纳州的反ESG 在该州财政监管机构建议将该州公共养老基金的年回报率削减 1.2 个百分点后，该法案被淡化，因为这将阻止使用许多主动管理人并限制对私募股权行业和私人市场的投资.
同样，反成本ESG等s 是相当大的，他们的好处值得怀疑。 力争最受欢迎 ETF, 钻头，专注于美国能源行业。 但该基金每年对资产收取 0.4% 的费用，相比之下，为 0.1% xle最大的常规能量 ETF，由另一家投资公司 State Street Global Advisors 创建。 这相当于对买家的复合回报造成了很大的损失。 而且，两只基金的前十名持股情况相同。
其他能源基金的持有人也将享受 Strive 在改变公司治理和提高回报方面取得的任何成功。 因此，最好建议反唤醒投资者坚持使用较低费用的基金，并等待观察反唤醒的努力是否ESG 活动家无所不能。 这可能是一个漫长的等待：很难确切地看到反ESG 产品将把他们的受众扩大到最忠诚的旅行者之外。
对于一个仍然相信弗里德曼学说的头脑冷静的投资者来说，反ESG 如果成本降低，运动将具有明显的吸引力。 但目前只有一个理性的选择。 当投资者和纳税人随大流时，他们的处境要好得多。 这意味着与 Woke, Inc. 达成协议，而不是支付巨额费用来反击。■
从我们的金融市场专栏作家 Buttonwood 那里了解更多信息：
尽管看涨言论，华尔街对中国持保留意见（2 月 23 日）
投资者预期经济避免衰退（2月15日）
飙升的股票破坏了神圣的投资规则（2 月 7 日）
如需对经济、金融和市场重大新闻的更多专家分析，请订阅我们的仅限订阅者的每周时事通讯 Money Talks。
[ad_2]
Source link
