[ad_1]
保罗·戈特弗里德对“保守派”看门人的批评并不陌生。 和他的朋友兼同事默里·罗斯巴德一样，戈特弗里德自从被驱逐出议会以来，一直是巴克利保守主义的目标。 国家评论 在 20 世纪 80 年代。 此外，与罗斯巴德一样，戈特弗里德的思想继续激励着新一代美国人，他们真诚地有兴趣解决社会问题，因为新保守主义在华盛顿特区以外的地方已经衰落。
最近迈克尔·卢切斯 (Michael Lucchese) 法律与自由 加入 国家评论的鲍比·米勒 (Bobby Miller) 和著名的 Twitter 知识分子 詹姆斯·林赛 公开批评戈特弗里德的工作。 前两人的场合是最近出版的 古保守主义选集，由戈特弗里德编辑，充满了受他的作品影响的贡献。
卢凯斯和米勒将戈特弗里德和其他古保守派抹黑为“右翼马克思主义者”。 为什么？ 戈特弗里德承认，像萨姆·弗朗西斯这样的古保守派学者“如果能够解释社会发展，就会毫无保留地从马克思主义来源获取思想” [they were] 当时正在学习”，甚至赞赏列宁在创建和领导一场意识形态驱动的运动方面的有效性。 在这一点上，戈特弗里德再次与罗斯巴德找到了共同点，这也解释了为什么古保守派和古自由主义知识分子领袖在20世纪90年代成立了约翰·伦道夫俱乐部。
在一次此类会议上发表的讲话中，罗斯巴德概述了“右翼战略”，指出“右翼反对派的正确路线必然是一种大胆和对抗、充满活力和兴奋的战略，一种简而言之，就是将群众从沉睡中唤醒，揭露统治他们、控制他们、向他们征税、剥削他们的傲慢精英。”
这种做法冒犯了现代保守派的情感，他们更喜欢威廉·F·巴克利和罗纳德·里根作为他们的指路明灯。 在卢凯塞眼中，巴克利和里根的保守主义品牌“植根于对宪法的虔诚奉献、对自由市场的健康欣赏以及积极的反共主义”，可以声称其“保护了宪法并击败了宪法”。苏联”，导致“选举取得惊人的成功”。
虽然罗纳德·里根的选举胜利无可争议，但他的保守主义品牌的有效性无疑可以。 正如罗斯巴德在其《里根经济学》讣告中指出的那样，这位所谓的自由市场拥护者将联邦政府的规模扩大了 68%，以牺牲普通美国人的利益为代价创造了美国历史上和平时期最大的预算赤字，并且未能兑现诸如控制监管状态并恢复金本位。 在这样做的过程中，里根保守主义的遗产被保罗·瑞安（Paul Ryan）等共和党人继承，他乐于公开引用艾因·兰德（Ayn Rand）和法·哈耶克（FA Hayek）等自由市场倡导者的观点，同时在制定政策时支持政权干预的增长。
就“保护宪法”而言，持续吸引戈特弗里德、弗朗西斯、罗斯巴德等学者关注的力量恰恰是政治规范的崩溃和政治战争的升级。 美国联邦政府比以往任何时候都更加庞大，积极推动残害儿童等左翼文化扭曲行为，强制美国人做出医疗决定，并建立一个复杂的公共监视机构，可以监视任何经常使用电话、电脑或银行账户的公民。 当然，正是巴克利提出，美国人需要接受国内的专制国家才能与国外的专制国家作斗争，而他的保守主义品牌的继承人继续寻找新的外敌，为这些暴行辩护。
正如戈特弗里德所做的那样，巴克利遗产的右翼批评者轻松地表示“西方的危机是真实的”。 卢凯塞认为这只是一种“绝望的意识形态”。 ”没有提及大多数共和党人决定投票当天投票操作失败的情况）。 虽然卢凯斯将布莱恩·坎普竞选乔治亚州州长的成功视为他偏爱的复古保守主义品牌的胜利，但他也忽视了罗恩·德桑蒂斯在佛罗里达州取得的更大胜利，尽管德桑蒂斯的政治方式赢得了戈特弗里德的赞扬。
当然，正如里根的遗产所表明的那样，任何短期选举成功的衡量标准都不应该与对政权的有效攻击相混淆。 尽管卢凯塞表示他所青睐的保守派领导人“更喜欢华盛顿和美国革命，而不是列宁和俄罗斯革命”，但现实是，二十世纪保守派的任何胜利都未能阻止美国远离其早期共和主义根源。就像现代俄罗斯一样。 英国自由主义对财产权、精英政治和基督教美德的尊重早已不复存在。 取而代之的是一个民权政权，其指导思想是一种破坏性的进步精神，即尊重国家认可的专家，并受到罗斯巴德认为是对自然的反抗的平等主义议程的驱动。
詹姆斯·林赛认为，美国目前的状况是马克思主义的错。 戈特弗里德认为这是现代自由主义的自然结果，现代自由主义放弃了其最初的财产权和圣经道德基础，转而支持以公民权利为武装的社会民主主义——强加的文化平等主义。 不幸的是，大多数现代“古典自由主义者”，比如林赛，已经接受了这种知识分子的衰落。 对于像林赛这样的古典自由主义者来说，觉醒的现代左派的解决方案不是罗斯巴德所主张的废除二十世纪，而是对觉醒前的美国进行文化重置。 摧毁环境、社会和治理（ESG）财务准则和学术多样性、公平和包容（DEI）部门的现代创建，但保留现代民权制度的基础——通过合理的世俗自由公正感来维持。
这种方法在现代“古典自由主义者”中很常见，这个标签最好被理解为一种与当代左派和右派趋势保持距离的方式，但它未能确定现代左派对权力的控制在多大程度上是由这种潜在的公民权利所支撑的。权利框架。 这一事实就是为什么古自由主义者和古保守主义者在几十年前都警告说，社会民主国家的基本激励措施能够奖励越来越多的目标人口获得政治特权。
正如罗斯巴德在一篇文章中指出的那样 罗斯巴德-罗克韦尔报告 标题为“文化斗争！”的文章：
政府被用来为阳光下每一个指定的受害者群体创造一套虚假的“权利”，用来统治和剥削我们其他人，以获得这些受宠若惊的群体的特殊利益。 。 。 。 攻击不断增加：在每一种情况下，政府、技术官僚、官方“治疗师”和恶毒的新阶级都赋予自己和认可的受害者群体不断增长的权力，以剥削、统治和掠夺不断减少的群体： -年长、白人、讲英语、基督教徒，尤其是异性恋的男性父母。 文化战争？ 它是几十年前发起的，在被压迫者最终醒来之前，自由主义者几乎进入了扫荡阶段。
这是 1992 年为了回应克林顿政府而写的，林赛仍然认为右派憎恨克林顿政府“制造的” 的原因。 在林赛看来，罗斯巴德和卢·洛克威尔在90年代倡导的古自由主义，其重点是恢复产权驱动的秩序，尊重文化保守主义和教会的作用，是“明显有敌意”到他的“自由主义”形式。 他还批评罗斯巴德“非常……”。 。 。 这种批评可能会让那些熟悉他的传记的人感到困惑，但可能会让他的基督徒妻子乔伊感到高兴。
林赛对戈特弗里德对觉醒主义的分析不太宽容，认为他“一个白痴”。
然而，这些最近对古保守主义的空洞批评并不意味着不存在值得强烈抵制的反对共同古保守主义正统观念的立场。 尽管约翰·伦道夫俱乐部允许古保守派和古自由主义者在战略和其他互补利益问题上进行重要的交叉授粉，但经济问题上的冲突至今仍在继续。 弗朗西斯和帕特·布坎南等著名古保守派领袖驳斥了“已故奥地利经济学家”的价值，塔克·卡尔森和史蒂夫·班农偶尔发表的言论中流传着这句俏皮话。
其结果是出现了偏爱各种形式的保护主义、反垄断法规和联邦政权采取的其他经济干预措施的盲点，以奖励那些愿意听从命令的人并惩罚不合规的公司——正如进步政客一直以来的意图。
年轻右翼分子对古保守主义的新兴趣促使其他知识分子组织试图利用对“自由主义”的“民粹主义”批评来推动自己的计划，这些计划同样拒绝自由市场，支持激进的经济干预主义。 美国指南针最近发布了一项雄心勃勃的政策计划，旨在“重建美国资本主义”，旨在推动二十一世纪的新汉密尔顿议程。
有趣的是，政策手册中关于“资本主义发生了什么？”问题的章节而更广泛的金融化主题却没有提及货币政策或美联储的作用。 忽视了该政权攫取货币和银行业的作用（他们寻求复兴经济民族主义传统的领导人所倡导），在美国企业阶层的补贴和卡特尔化中，美国指南针计划为他们偏爱的自由放任主义攻击辩护。资本主义。
最终，围绕政权夺取货币和银行业的斗争是消除经济激励所必需的，正是经济激励使国家意识形态夺取了国家的金融权力。
值得注意的是，古保守派和美国指南针的经济民族主义者所宣称的目标存在差异。 古保守派经常表达保护杰斐逊传统中农村和农业社会的乡土生活的愿望。 相比之下，现代经济民族主义者则赞成更雄心勃勃的国家工业强国计划，并且更愿意在国际化公司中工作。
拥抱汉斯-赫尔曼·霍普所说的“社会民族主义”只会对古保守派的目标构成持续威胁，维持一个奖励经济规模和与华盛顿意识形态一致的金融体系，损害美国的小企业主。城镇和较小的城市，并侵蚀了无法承受美联储政策造成的投机繁荣和萧条的美国人的收入和储蓄。 相比之下，经济民族主义者总是会被激励放弃保守的文化战争问题，以更好地引导现有的联邦机构走向他们自己喜欢的集权经济改革。 为了扭转现代进步主义的胜利，需要的是对私有财产社会以及公民、种族和宗教机构的作用的彻底反动尊重，这些机构可以在没有竞争性社会民主国家挑战的情况下蓬勃发展。
这需要拒绝现代民权法律制度，而现代巴克利派保守派、林赛式自由主义者、经济民族主义者和帕特里克·迪尼恩等现代“后自由主义者”对此不感兴趣。相比之下，这长期以来一直是双方的共识。古保守主义者和古自由主义者。
要严重威胁这个政权，就必须从根源上打击它。 这就是为什么我们必须像对待文化衰落问题一样严肃地对待经济问题。 更多的古保守派应该效仿保罗·戈特弗里德的榜样，向那些“死去已久的奥地利人”表示敬意。
[ad_2]
Source link
