另一个经济衰退迹象：兼职工作比全职工作增长更快

美国劳工统计局 (BLS) 周五发布了新的就业数据。 根据该报告，经季节性调整的非农就业岗位总数增加了 517,000 个，远高于预期。 媒体用来形容这份报告的词语包括“震惊”和“哇”。 乔拜登总统声称这个数字证明他的政府已经实现了经济繁荣。 政府还指出，在官方数据中，失业率处于数十年来的最低水平。 拜登和他的支持者坚称，这证明经济非常强劲。

然而，至少有一些事情对这种叙述是有问题的。 一方面，美联储正在积极采取措施减少货币供应量，以减缓物价上涨。 第二个问题是联邦政府自己的数据显示 1 月份总就业人数实际上下降了。 第三个问题是，就业增长存在于兼职就业中。 将这些放在一起——并考虑它们告诉我们的关于我们在当前经济周期中所处的位置——很难接受任何试图将经济形势描绘成强劲的说法，更不用说“哇”了。

就连美联储也预测到糟糕的就业消息

甚至美联储主席杰罗姆鲍威尔也拒绝将上个月的就业报告作为未来就业市场状况的任何指标。 例如，在周三的联邦公开市场委员会 (FOMC) 新闻发布会上，鲍威尔谨慎地表示，美联储（温和）紧缩的影响——即提高目标利率、缩减美联储的资产负债表——还有待观察. 鉴于美联储人员几乎 总是 无论时机如何，都描绘出一幅美好的经济图景。 很少有人会发现美联储主席说“我们看到经济衰退即将来临”。 然而鲍威尔上周承认，他预计很快会有更多失业（尽管他坚称这将是温和的并坚持“软着陆”情景。）

然而，在这一点上，许多行业严重依赖美联储持续的宽松货币政策。 面对不断上升的利率，我们可以预期裁员。 我们已经可以看到科技行业的影响，如果没有超低利率，对房地产服务的需求也在直线下降。 住房市场低迷往往是即将到来的就业衰退的迹象。

兼职和全职就业倒置，这意味着经济衰退

近几个月来，就业增长越来越多地受到兼职而非全职就业的推动。 事实上，自 9 月以来，全职工作的月度就业增长一直为负，而兼职工作的增长为正。

我们也看到类似的就业增长趋势。 事实上，在 1 月份的就业报告中，兼职职位同比增长总计 160 万，而全职职位仅增长 140 万。 在经济扩张时期通常情况恰恰相反。 例如，在 2018 年的大部分时间里，全职工作岗位同比增长数以百万计，而兼职工作岗位实际上却在下降。

有时这种情况会逆转。 事实上，从全职驱动的就业转向兼职驱动的就业通常预示着经济衰退即将来临。 我们看到它发生在 1981 年、1990 年、2001 年、2008 年、2020 年。现在它在 2023 年再次发生。

这很少出现在有关就业增长的头条新闻中。 我们只听说大雇主的总工作职位调查（季节性调整），不区分全职和兼职工作。 它也没有告诉我们人们是否正在从事第二份工作。

但如果我们看一下家庭就业调查，它关注就业人员和兼职状况，我们会发现我们在上个月的“哇”工作数字中听到的许多工作实际上是兼职工作。 最多 实际上，报告的就业增长显然是兼职的。

这可能是由多种因素造成的，其中最重要的是 1 月份名义工资同比增长放缓，实际工资也可能下降。 随着通货膨胀继续蚕食家庭预算，更多的工人将需要承担额外的工作。 与此同时，随着经济疲软，雇主可能不愿承担全职工人的成本。

事实上，实际工资增长不足应该让我们质疑整体经济“强劲”的说法。 1 月份的平均时薪同比增长 4.35%。 但根据克利夫兰联储的通胀近期预报，1 月份消费者物价指数 (CPI) 通胀率为 6.4%。 这意味着实际工资增长下降了 2.1%。 生活成本在上涨，实际工资已经连续二十二个月下降。

显然，“令人惊叹”的就业增长实际上不足以让工资增长超过物价通胀。

工作“增长”只是季节性调整

另一个怀疑就业增长说法的原因是，劳工统计局报告的所有就业增长都掩盖了现实世界中上个月实际就业总数实际上下降的事实。 然而，上个月的实际就业人数下降并不令人震惊，因为 1 月份的总就业人数几乎总是下降。 据报道，仅由于相当大的季节性调整而为正。 但当经济处于转型期时，就像现在一样，季节性调整可能会也可能不会真正反映当前情况。 事实上，正如我们在下一张图表中看到的那样，如果不进行季节性调整，一月份的月度就业人数通常会减少至少 200 万个工作岗位。 近年来的许多 1 月份都出现了 280 万或更多的失业。 在许多情况下，BLS 的调整将这些数字提高了大约 300 万。

目前的调整是否合适？ 我们不知道。 这纯粹是猜测。 这一切都让人想起默里·罗斯巴德 (Murray Rothbard) 对我们在这些调整中遇到的一些麻烦的观察：

一个人从原始数据中得到的越多，一个人就离现实越远，因此对这个数字的任何关注就越错误。 数据的季节性调整并不像看起来那么无害，因为季节性模式，即使是水果和蔬菜等产品，也不是具体的。 季节性模式会发生变化，并且会以不可预测的方式发生变化，因此季节性调整可能会给数据增加额外的扭曲。

由于众多指标都指向经济衰退且美联储处于紧缩期，美国劳工统计局正在或多或少地像往常一样应用相同的 1 月季节性调整。 这会被证明是 2023 年的“正确”调整吗？ 这不可能说，而且根本不可能将虚构的“517,000 个新工作岗位”数字作为潜在经济基本面的证据。 当就业增长越来越多地与兼职工作有关时，这种推断尤其危险。

总而言之，1 月份的就业报告似乎支持鲍威尔的说法，即总体而言，货币供应量下降的全部影响尚未完全显现。 将 1 月份的就业数据视为就业市场强劲的证据，需要我们忽略我们对实际工资、兼职工作、房价下跌等的了解。