[ad_1]
在过去的二十年里，数十位行为科学家已经崭露头角，他们指出了小干预措施对改善福祉的力量。
科学家们表示，他们发现，自动将人们纳入器官捐献计划会导致更高的捐献率，而将水果等健康食品移到自助餐队伍的前面会导致更健康的饮食。
其中许多发现引起了怀疑，因为其他学者表明它们的影响比最初声称的要小，或者根本没有什么影响。 但最近几天，该领域可能遭受了迄今为止最严重的打击：一位著名行为科学家被指控在多项研究中捏造结果，其中至少有一项旨在展示如何引发诚实行为。
这位名叫弗朗西斯卡·吉诺（Francesca Gino）的哈佛商学院学者在同行评审期刊上发表了数十篇论文，主题包括在决定吃什么之前默默数到 10 等习惯如何增加选择更健康食物的可能性，以及网络如何让专业人士感到肮脏。
宾夕法尼亚大学沃顿商学院的行为科学家莫里斯·史怀哲 (Maurice Schweitzer) 表示，这些指控在“学术界引起了很大反响”，因为吉诺博士“拥有如此多的合作者、如此多的文章，他确实是一位该领域的顶尖学者。”
施韦策博士说，他现在正在仔细检查他与吉诺博士合作撰写的八篇论文，以寻找欺诈迹象，许多其他学者也在这样做。
行为研究在心理学、管理学和经济学中很常见，学者们可以跨越这些学科。 根据她的简历，吉诺博士拥有博士学位。 意大利大学经济学和管理学博士学位。
6 月 16 日，《高等教育纪事报》发表了一篇关于吉诺博士和四位同事在 2012 年撰写的论文的文章，其中提到了对她工作的质疑。 吉诺博士的合著者之一、哈佛商学院的马克斯·H·巴泽曼 (Max H. Bazerman) 告诉《纪事报》，该大学已通知他，吉诺博士监督的一项研究似乎包含捏造的结果。
2012 年的论文报告称，要求填写税务或保险文件的人在文件顶部（而不是底部）证明其回答的真实性，显着提高了他们提供的信息的准确性。 这篇论文已被其他学者引用数百次，但最近的研究对其研究结果提出了严重质疑。
吉诺博士没有回应置评请求，哈佛商学院也拒绝置评。 一名自称是吉诺博士丈夫的男子在电话中表示，“这显然是非常敏感的事情，我们现在不能谈论。”
巴泽曼博士没有回应对本文发表评论的请求，但告诉《高等教育纪事报》，他与任何捏造行为无关。
6 月 17 日，由三位行为科学家运营的名为 DataColada 的博客发布了对吉诺博士 2012 年论文研究结果被伪造的证据的详细讨论。 该帖子称，博主于 2021 年秋季联系哈佛商学院，提出对吉诺博士工作的担忧，并向该校提供了一份报告，其中包括 2012 年论文以及她合作的其他三篇论文中的欺诈证据。
该博客由巴塞罗那 ESADE 商学院的 Uri Simonsohn、加州大学伯克利分校的 Leif Nelson 和宾夕法尼亚大学的 Joseph Simmons 撰写，重点关注社会科学研究的完整性和可靠性。 关于吉诺博士的帖子指出，哈佛大学已让她行政休假，这一事实反映在她的商学院网页上，但没有给出原因。 对网页进行分类的互联网档案馆显示，吉诺博士直到五月中旬才休假。
2012 年的论文基于三项独立的研究。 吉诺博士监督的一项研究涉及一项实验室实验，其中约 100 名参与者被要求完成一份包含 20 个谜题的工作表，并承诺为他们解决的每个谜题提供 1 美元。
该研究的参与者后来填写了一份表格，报告他们通过解决谜题赚了多少钱。 参与者被引导相信作弊行为不会被发现，而事实上研究人员可以验证他们已经解决了多少谜题。
研究发现，如果参与者证明自己在表格顶部而不是底部的答案的准确性，他们就更有可能诚实地报告他们的拼图收入。
但西蒙森博士、尼尔森博士和西蒙斯博士在他们的博客文章中分析了吉诺博士和她的合著者在网上发布的数据，引用了 Excel 文件中包含的数字记录来证明一些数据点已被篡改，并且篡改有助于推动结果。
上周的帖子并不是 DataColada 监管机构第一次发现 Gino 博士及其合著者 2012 年发表的论文存在问题。 在 2021 年 8 月的一篇博文中，这些研究人员发现了证据，表明同一篇论文中发表的另一项研究似乎依赖于人造数据。
该研究依赖于一家保险公司提供的数据，客户向该公司报告了其保单所涵盖的汽车的行驶里程。 该研究声称发现，被要求在表格顶部证明其所提供信息真实性的客户比被要求在表格底部证明其真实性的客户要诚实得多。
但通过对原始数据的分析，西蒙森博士、尼尔森博士和西蒙斯博士得出结论，许多数据点是由与该研究相关的人员创建的，而不是基于客户信息。 发表 2012 年论文的期刊《美国国家科学院院刊》在博客文章发表的一个月后将其撤回。
在这种情况下，该论文的另一位合著者、杜克大学的丹·艾瑞利（Dan Ariely）就是从保险公司获取数据的学者。 全球最著名的行为科学家之一艾瑞里博士在周五的一封电子邮件中表示，当他得知论文中的一些保险数据是捏造的时，他感到“震惊和惊讶”，“这导致我主动采取行动”收回它。”
此后，DataColada 发表了博客文章，列出了吉诺博士作为合著者的另外两篇论文的结果是捏造的证据。 这些博主写道，他们计划再发表一篇文章，列出她合作撰写的另一篇论文中的问题。
一些学者在社交媒体上的采访和评论中表示，吉诺博士所擅长的行为研究类型更接近心理学，其发现往往类似于有问题的研究方法得出的结果。
加州理工学院的行为经济学家科林·卡默勒 (Colin Camerer) 表示，一类值得怀疑的方法是 p-hacking，例如，测试一系列任意数据组合，直到研究人员得出夸大的统计相关性。
2015年，一组学者报告称，他们试图复制发表在著名心理学期刊上的100项研究的结果，但只有不到一半的案例取得了成功。 事实证明，行为研究特别难以复制。
[ad_2]
Source link
