[ad_1]
A澳大利亚哲学家彼得辛格的书 动物解放， 出版于 1975 年，揭示了工厂化农场和测试实验室中动物的生活现实，并为重新思考我们与动物的关系提供了强大的道德基础。 现在，将近 50 年过去了，现年 76 岁的辛格有了一个名为 立即解放动物. 它是在他流行的更新版本之后发布的 现实世界中的伦理，一部剖析重要时事的短文集，于 2016 年首次出版。功利主义者辛格是普林斯顿大学生物伦理学教授。 除了他在动物伦理方面的工作外，他还被认为是一种被称为有效利他主义的慈善社会运动的哲学创始人，该运动主张权衡原因以实现最大利益。 他被认为是世界上最具影响力和争议性的哲学家之一。
为什么写 立即解放动物？
上一次完整更新是在 1990 年。虽然哲学论点站得住脚，但描述工厂化养殖和我们在实验室对动物所做的事情的章节几乎需要完全重写。 我也没有真正讨论过工厂化农业对气候危机的贡献，我想反思一下我们的进步 对动物权利。 实际上，这是一本面向下一代的新书，因此有了新书名。
自原书出版以来，我们在动物治疗方面取得了哪些进展？ 我们从动物知觉中学到了什么？
世界上一些地区的工厂化养殖实践有所改善，但在其他地区却创下新低。 中国现在拥有庞大的工厂化农场，但缺乏任何饲养食用动物的国家标准。 极端形式的圈养仍然主导着美国生猪和蛋鸡最多的州。 动物实验现在在许多发达国家都受到监管，但值得注意的是它在美国是多么的少，那里没有涵盖绝大多数用于实验的动物。 关于动物的知觉，我们现在有强有力的证据表明鱼也能感觉到疼痛。 也有充分的理由认为一些无脊椎动物是一样的——章鱼，还有龙虾和螃蟹。 知觉延伸到其他无脊椎动物的程度尚不清楚。
你能解释一下你反对物种歧视的立场吗？大多数人认为我们优于其他动物的信念是什么？ 人类不应该更重要吗？
正如我们承认种族或性别不是一个人计算更多的原因一样，我不认为一个人的物种是比另一个人计算更多的原因。 重要的是承受痛苦和享受生活的能力。 我们应该平等地考虑所有众生的相似利益。 物种歧视的捍卫者认为，人类具有特殊的理性本性，这使他们有别于动物，但问题在于婴儿和极度智力障碍的人在哪里。 与其为所有人都享有权利而动物却没有权利这一观点辩护，我们应该认识到，我们对动物所做的许多事情会造成如此多的痛苦，但对我们来说却如此无关紧要，因此我们应该克制。 我们可以反对物种歧视，但仍然支持具有更高认知能力的生物，这是大多数人所拥有的——但这是出于不同的原因划清界限。 如果存在比某些人具有更高认知能力的动物，就没有理由仅仅因为他们是人就说他们具有更高的价值或道德地位。
中的章节 立即解放动物 关于动物试验和工厂化养殖的内容读起来令人心烦意乱。 他们是否因为写作和重写而心烦意乱，是什么让你度过了难关？
我发现它们非常令人沮丧，无论是在 48 年前还是在过去一年中我一直在研究它们。 但我也感到有动力去完成它们，以便人们知道并可以帮助阻止它。 我不得不长出更厚的脸皮，有时难以入睡，但这是必须要做的。 我确实避免使用情绪化的语言。 我从不认为自己是动物爱好者，我不想只吸引动物爱好者。 我希望人们将此视为基本的道德错误。
多年来，你激怒了残疾权利倡导者，包括争论父母应该有权结束严重残疾新生儿的生命。 这已被批评sed 作为一种能力主义者的观点，可能会导致其他残疾人的价值降低。 你的回应是什么？
总的来说，我认为有能力比没有能力要好。 大多数人持这种观点。 显然，有些对残疾人的歧视是我们应该坚决反对的。 当呼吁以与残疾无关的理由歧视残疾人时，能力主义有一个合理的目的。
如果父母有一个患有严重残疾的新生儿，并且这个孩子需要依靠呼吸器才能生存，医生会请父母决定是否让孩子死去。 这种情况经常发生，而且通常不会引起争议。 然而，真正相关的是孩子的未来。 而且我认为，即使在孩子不需要呼吸器的情况下，父母也应该能够咨询医生以做出深思熟虑的判断，包括孩子的生活不会对孩子或他们的家人，因此最好结束孩子的生命。 如果那是有能力的人，那么成为有能力的人并不总是错误的。
你认为在某些情况下我们可以用人类代替我们实验的动物……
在 Covid 大流行期间，我支持 1Day Sooner，这是一个由消息灵通的志愿者组织提供的测试候选疫苗功效的组织。 这本可以通过加快疫苗的引入来挽救成千上万的生命，但志愿者被拒绝了。 还有一个案例是有益地利用处于持续植物人状态的人类，我们可以绝对清楚地知道他们永远不会恢复。 人们可以像对待器官捐献一样签署同意书，表示如果发生这种情况，他们不介意将自己的身体用于研究。
虽然有效的利他主义——你帮助发起的慈善社会运动——受到批评，但它近年来获得了追随者，包括硅谷科技圈（声名狼藉的加密货币创始人萨姆·班克曼-弗里德在该运动中表现突出）。 它产生的一个新想法是 长期主义。 它优先将遥远的未来置于今天的关注之上，并提倡 降低我们灭绝的风险，例如，通过阻止敌对人工智能 (AI) 和殖民地的可能性歌唱空间。 你在多大程度上支持长期主义？
我们应该考虑长远的未来，我们应该努力降低灭绝的风险。 我不同意一些有效的利他主义者的地方是长期主义应该如何在运动中占据主导地位。 我们需要在降低灭绝风险和让世界变得更美好之间取得平衡。 我们不应该否定我们目前的问题或我们相对短期的未来，尤其是因为我们可以更有信心在这些时间框架内帮助人们。 尽管未来人们的生命价值丝毫没有降低，但我们如何才能最好地帮助几千年后的人们还不确定。
你是素食主义者吗？你是怎么开始关心动物的痛苦的？
“灵活的素食主义者”是我今天形容自己的方式。 我做的不多，但我不反对吃牡蛎——我认为它们不会受苦——而且牡蛎养殖是一个非常环保的可持续发展产业。 另外，如果我在一个真正有问题的地方，我会选择素食。 我每天购买的都是素食主义者是最主要的。
我的 旅程始于 1970 年我在牛津大学攻读哲学研究生时。多亏了另一位研究生解释了为什么有一天我们共进午餐时他没有选择肉类：他吃素是因为他不认为动物得到了正确的对待。 我和我的妻子读了一些书，不久之后就成了素食主义者。 成为素食主义者需要更长的时间。
尽责的杂食动物反对工厂化养殖，但继续吃来自善待动物且不让它们受苦的农民的动物产品。 他们得到通行证吗？
老实说，我不能证明他们是错的。 假设如果牛不被卖掉，它们就不会存在，并且尽职尽责的杂食动物会研究它们的食物是如何生产的，并且可以确信这些动物确实过着美好的生活，并且在没有痛苦的情况下被杀死痛苦——那么我认为他们确实获得了通过。 他们是反对工厂化农业运动的盟友，一个尽职尽责的杂食动物世界将生产更少的肉类和奶制品，痛苦也会大大减少。
从培养的动物细胞中培育出来的肉怎么样？
这不仅仅是通过，我希望尽快尝试。 现在需要的是大规模廉价生产。 对于气候和动物痛苦而言，它比动物肉要好得多。 虽然它确实仍然表明肉是可取的，但有些人不愿意转变为素食主义者或素食主义者。 公司使用胎牛血清开发产品令人遗憾，我很高兴许多公司已经找到替代品并停止使用，但如果没有替代品，它的使用是合理的。 我不认为这是从不吃它们的理由。
你把纯素食谱带回来了 立即解放动物. 为什么要复活它们，你有特别喜欢的吗？
大众需求！ 在 1975 年，没有多少好的素食或纯素食食谱，所以包含食谱是有意义的。 然后，随着情况的改变，我认为人们不再需要这些食谱，所以我把它们拿出来了。 我放回去的是不同的。 重点是我和我妻子的菜。 我们仍然制作的童年素食食谱，以及自从成为素食主义者以来我们开始烹饪的东西。 我已经转向更多的亚洲食物，最喜欢的是木豆的食谱。 这是一顿美餐，而且很容易做。
你现在在做什么？
AI 影响动物的伦理。 我和一个同事 去年发表了我们的第一篇论文。 我们需要确保开始在工厂化农场使用人工智能系统来管理动物不会对它们的生活产生进一步的负面影响，自动驾驶汽车经过编程以避免撞到动物，并且可以通过以下方式复制和强化对农场动物的偏见AI 被最小化。 ChatGPT 以不道德为由拒绝提供煮狗的食谱，但欣然提供煮鸡的食谱。
立即解放动物 Peter Singer 于 6 月 8 日由 Bodley Head 出版（20 英镑）。 支持 监护人 和 观察员 在 guardianbookshop.com 订购您的副本。 可能会收取运费
现实世界中的伦理：关于重要事物的 90 篇论文 （更新和扩充）由普林斯顿大学出版社出版
[ad_2]
Source link
