[ad_1]
华盛顿——这是一项临时裁决，大多数人没有给出任何理由。 但最高法院周五晚上下令维持一种常用堕胎药的可用性，尽管如此，它还是从一个受过惩罚的法院发出了一个强有力的信息。
“法律理智占了上风，这证明，至少就目前而言，扰乱 FDA 批准药物的全国市场是一座过头的桥梁，即使对这个法院来说也是如此，”德雷克塞尔大学法学教授大卫·科恩 (David S. Cohen) 说。
十个月前，五名保守派法官推翻了罗伊诉韦德案，取消了半个世纪以来宪法规定的堕胎权。 他们几乎在第三位特朗普任命的人到任后就这样做了，使替补席上的天平急剧向右倾斜。 特朗普的三位大法官都占多数。
愤世嫉俗者可能会认为去年 6 月在多布斯诉杰克逊妇女健康组织案中的决定是原始权力的产物。 公众的反应肯定是负面的，因为法院的支持率下降，而且该决定本身非常不受欢迎，对民主党人来说是一笔政治意外收获。
首席大法官小约翰·G·罗伯茨 (John G. Roberts Jr.) 在同意多布斯案时表示，大多数人已经放弃了“司法约束原则”，代价是“对法律体系造成严重冲击”。 周五的命令避免了第二次震荡。
但多布斯的决定也做出了一种承诺。 由大法官小塞缪尔·A·阿利托 (Samuel A. Alito Jr.) 撰写的多数意见至少七次表示，废除堕胎权是司法谦逊的体现。
“规范堕胎的权力必须归还给人民和他们选出的代表，”阿利托大法官写道，他的提法只有很小的变化，就像副歌一样散布在整个意见中。
周五的命令至少暂时证实了这一承诺。 法院阻止了马修·J·卡茨马里克 (Matthew J. Kacsmaryk) 的一项全面裁决，他是德克萨斯州的一名联邦法官，由总统唐纳德·J·特朗普任命，其反堕胎的诚意比他的法律敏锐度更出名。
他的裁决基于对许多支持食品和药物管理局批准和监管避孕药的科学研究的司法二次猜测，这将颠覆 23 年来的现状。
目前，法官们也没有接受美国第五巡回上诉法院由三名法官组成的分庭提出的不那么自信的替代方案。 由两名特朗普任命的人组成的多数人会大幅减少但不会取消避孕药的供应。
由于法院在其所谓的影子案卷上加速审理此案，法官们可以不公开表示异议，从而使计票成为一门不精确的科学。 不过，根据现有证据，周五晚上的投票结果似乎是 7 比 2。
几乎可以肯定的是，最高法院的三名自由派成员——索尼娅·索托马约尔法官、埃琳娜·卡根法官和凯坦吉·布朗·杰克逊法官——占多数。 对多布斯提出妥协立场的首席大法官罗伯茨与他们站在一起，这是一个很好的赌注。
特朗普任命的法院成员——大法官尼尔·M·戈萨奇、布雷特·M·卡瓦诺和艾米·科尼·巴雷特——都没有提出异议。
剩下两名法官。 其中之一，克拉伦斯托马斯大法官，投票允许第五巡回法院对药丸施加限制，但没有给出任何理由。
另一位是 Alito 法官，他是 Dobbs 案中多数意见的作者。 尽管他承诺法院将退出堕胎业务，但他发表了一份异议，在其大约三页纸中表达了很多不满。
匹兹堡大学法学教授格里尔·唐利 (Greer Donley) 与天普大学比斯利法学院院长科恩 (Cohen) 教授和雷切尔·雷布歇 (Rachel Rebouché) 共同撰写了《堕胎药》一书，他说，这“非常具有讽刺意味，一点也不令人惊讶”一篇将发表在《斯坦福法律评论》上的文章。
“Justice Alito, who wrote so passionately about returning abortion to the states to be decided by their elected representatives, would have allowed an order to take effect that made abortion less accessible only in states where abortion remained legal,” Professor Donley said.
在拜登政府和制造这种药丸的丹科实验室于 4 月 14 日提交紧急申请要求最高法院介入后不久，负责监督第五巡回法院的阿利托法官暂停了卡茨马里克法官的裁决五天，直到周三。 当最后期限到来时，他第二次暂停，直到周五。
目前尚不清楚大法官们是如何度过这一周的，因为它只产生了一种意见，即阿利托大法官的异议。 他将大部分内容用于指责拜登政府不诚信行事。
例如，阿利托大法官说，政府应该对法官托马斯·O·赖斯 (Thomas O. Rice) 做出的确认获得堕胎药的决定提出上诉，法官是巴拉克·奥巴马 (Barack Obama) 总统任命的华盛顿州联邦法官。 Rice 法官的决定与 Kacsmaryk 法官的决定存在冲突，阻止 FDA 限制米非司酮在该国大部分地区的供应。
密歇根大学法学教授莉亚·利特曼 (Leah Litman) 说，她发现阿利托大法官的批评很奇怪。 她说，如果有可疑的行为，那就是在得克萨斯州的诉讼中，作为首席原告，一个被称为希波克拉底医学联盟的反堕胎组织联盟，已经采取措施确保该案将出现在一位友好的法官面前.
“值得注意的是，阿利托指责联邦政府在这件事上不守信用，因为它选择不对华盛顿案的最初命令提出上诉，”利特曼教授说，“当得克萨斯州案的原告在阿马里洛注册成立时，他们可以选择法官Kacsmaryk 是听到他们要求在全国范围内禁止药物堕胎的人。”
阿里托法官补充说，如果最高法院在案件推进期间限制 FDA 对该药物的批准，该药丸的制造商丹科就不会担心，因为他说，拜登政府很可能会无视法院的裁决。
“政府，”阿利托大法官写道，“并没有消除合理的怀疑，即在这些情况下，它甚至会服从不利的命令，更不用说它会选择采取它强烈反对的执法行动了。”
利特曼教授说，异议与最高法院最伟大法官的工作不相上下。 “它通常读起来就像一个老家伙，他看了很多福克斯新闻，并大声疾呼他不得不为一个蓝色的复选标记买单，”她说。
案件现在返回第五巡回法院，将于 5 月 17 日听取辩论。在它作出裁决后，败诉的一方几乎肯定会上诉到最高法院，届时法官们将有另一次机会决定是否介入。
将周五的订单解读为对他们前进方向的明确预测是错误的。 但有理由认为雄心勃勃的法院变得谨慎起来。
[ad_2]
Source link
