在德隆跑… | 米塞斯研究所

J·布拉德福德·德隆 (J. Bradford DeLong) 在加州大学伯克利分校教授经济学，是拉里·萨默 (Larry Summer) 的门生，他不喜欢奥地利学派经济学，他有时会在博客上攻击奥地利学派经济学。 你可能会合理地预期，出于这个原因，我会痛斥他的书，毫不奇怪，这本书捍卫了凯恩斯主义经济学和福利国家。 但我会让大家失望的。 这本书包含许多值得强调的见解，尽管也伴随着一些糟糕的论点，我将在下文中强调前者。

不过，在深入探讨之前，我想先解决一些严重的扭曲问题。 德隆问道：​​“我将法西斯分子与纳粹分子混为一谈是否犯了错误？ 毕竟，很多人（有些人）确实为法西斯鼓掌。 。 。 。 经济学家和极右翼路德维希·冯·米塞斯的宠儿，出生于奥匈帝国，父母是犹太人。 。 。 1927年，他在谈到法西斯主义时写道：“法西斯主义和旨在建立独裁政权的类似运动充满了最好的意图。” 。 。 [and] 他们的干预暂时拯救了欧洲文明。 法西斯主义由此为自己赢得的功绩将永垂史册。” 。 。 。 1940 年，犹太出生的米塞斯也移居美国。 。 。 承认拳头胜过意图。”

这段话表明，米塞斯在 1927 年认为纳粹和法西斯一样，尽管发表了反犹太言论，但也有“良好意图”，但当他因犹太血统而不得不移民时，他付出了代价，才知道这是错误的。 事实上，米塞斯一直是纳粹的激烈反对者，他批评20世纪30年代的奥地利社会民主党在反对阿道夫·希特勒的斗争中缺乏活力。 这段话经常被米塞斯的批评者误解。 如需更全面的讨论，请参阅我的 Mises.org 文章“米塞斯与法西斯主义”。

德隆还完全捏造了对赫伯特·胡佛的指控，胡佛经常出现在书中，这通常使他名誉扫地。 德隆说：“在二战后的巩固之后，斯大林和他的下属看到他们需要执行五项任务。 首先，他们必须在军事上建设苏联，以保卫真正存在的社会主义领土，因为法西斯军国主义资本家很可能再次尝试通过军事手段摧毁世界社会主义。 这是一个合理的想法。 。 。 [E]X总统胡佛认为，美国在第二次世界大战中很可能站错了一边。 尽管胡佛对战争推动了威力难以承受的武器的发展深感遗憾，但像他这样认为的总统很可能会使用这些武器。” 事实上，胡佛倾向于不参与第二次世界大战，如果说他认为美国应该站在纳粹一边参战，那就太讽刺了。 此外，他反对使用原子武器，并与罗伯特·塔夫脱一起支持避免海外承诺的防御性冷战战略。

之后，您可能想知道这本书有什么好处。 但我仍然认为它有很多很好的见解。 一方面，德隆坚信自由市场实现经济增长的巨大力量。 他称赞弗里德里希·哈耶克（被他称为天才）在理论上对这一点的广泛认可：“哈耶克在其思想的一个至关重要的方面是一位有远见的天才杰基尔博士。 。 。 。 他是最彻底、最深刻地理解市场体系可以为人类造福的思想家。 所有社会在解决经济问题时都面临着向决策者提供可靠信息并激励决策者为公共利益采取行动的巨大困难。 如果产权处理得当，产权、契约和交换的市场秩序可以将决策推向已经存在可靠信息的去中心化外围，从而解决信息问题。 通过奖励那些将资源用于有价值用途的人，它会自动解决激励问题。 。 。 。 总的来说，哈耶克的正确观点对于理解漫长的二十世纪经济史绝对至关重要。”

但在德隆看来，哈耶克并没有把一切都说对：他的见解需要得到约翰·梅纳德·凯恩斯关于宏观经济政策的智慧和卡尔·波兰尼关于超越财产权的权利需求的智慧的补充。 我将放弃对德隆关于这两位思想家的想法的描述，因为他的另一种见解使我们能够阻止他们为干预自由市场而提出的理由。

这种见解不是在书中找到的，而是在 2023 年泰勒·考恩 (Tyler Cowen) 对德隆的采访中找到的。在采访中，德隆说：“早在 1870 年之前，人类根本不可能烤出经济蛋糕。”足够大，每个人都可以拥有足够的。 这意味着，政治和治理将主要由一些精英组成并排挤其他精英，然后找到一种方法对社会实施武力和欺诈的统治和剥削计划，以便他们至少可以有足够的。 当蒲鲁东在 1840 年代写道财产就是盗窃时，这并不是隐喻。 这确实是事实。”

换句话说，德隆同意弗朗茨·奥本海默和阿尔伯特·杰伊·诺克的观点，即国家是统治阶级剥削社会的掠夺性工具，但与他们不同的是，他将这一见解局限于经济无法产生足够财富的时期。养活每个人。 但为什么他认为一旦经济增长带来了繁荣社会，掠夺阶级的剥削热情就会减弱呢？ 即使凯恩斯关于宏观经济学的观点和波兰尼关于权利的观点是正确的（我暂时不相信这一点），为什么要相信一个强大的国家来塑造经济和社会呢？ 彻底限制国家，或者完全废除国家，让人们在没有国家强制的情况下解决他们的问题，不是更安全吗？

尽管德隆坚定地忠于凯恩斯，但他也认识到通货膨胀带来的严重危险，而且很难否认凯恩斯主义政策常常导致这种情况。 德隆表示：“从经济学家的角度来看，像 20 世纪 70 年代美国发生的那样的通胀事件似乎并不重要。 。 。 。 有些人失去了，但其他人也得到了很多。 由于没有充分的理由认为失败者比受益者更值得，经济学家可能会问，为什么包括经济学家在内的任何人都应该非常关心呢？ 这种观点是极其错误的。 。 。 。 [W]烤箱通过这条通道 [from Keynes about inflation] 通货膨胀的另一个影响是：人们通常可以假装财富的分配是有逻辑的——一个人的繁荣背后有某种理性的基础，无论是这个人的辛勤工作、技能和远见，还是某个祖先的。 通货膨胀——即使是温和的通货膨胀——也会撕掉面具。 没有合理的依据。 。 。 。 造成如此通货膨胀的政府显然是没有能力的。” 我们再次问，即使人们接受凯恩斯主义宏观经济政策，通货膨胀破坏社会对分配逻辑的接受的危险是否会超过该政策假定的经济利益？

德隆无疑会持不同意见，认为市场经济无法有效应对严重的萧条。 他对“中性”货币足以防止经济灾难的观点提出了质疑，他错误地将这种观点归咎于奥地利学派。 “右翼分子试图坚持市场不会失败而只会失败的信念，声称大萧条是政府干预自然秩序造成的。 莱昂内尔·罗宾斯 (Lionel Robbins)、约瑟夫·熊彼特 (Joseph Schumpeter) 和弗里德里希·冯·哈耶克 (Friedrich von Hayek) 等经济学家声称，中央银行在 1929 年之前将利率定得太低。其他人则声称中央银行将利率定得太高。 任何。 他们一致认为，世界各国央行未能遵循适当的“中性”货币政策，因此破坏了如果不加干涉的话本应稳定的市场体系的稳定。 米尔顿·弗里德曼是其中的佼佼者。 但深入研究弗里德曼的论点，即大萧条是政府的失败，而不是市场的失败，事情就会变得有趣。 你怎么知道利率是太高、太低还是恰到好处呢？ 弗里德曼认为，过高的利率会导致高失业率。 利率过低会导致高通胀。 恰到好处的利率——即与“中性”货币政策相对应的利率——将保持宏观经济平衡和经济平稳增长。 因此，理论变成了同义反复”（强调原文）。

对弗里德曼的批评并未对奥地利理论造成损害。 在奥地利学派看来，中央银行的任务不是争取“中性”货币（尽管哈耶克早期犯了一些相反的错误）。 这不可能是它的任务，因为奥地利理论认为政府运营的中央银行体系的存在本身就干扰了自由市场的运作。 因此，找到平衡通货膨胀与失业的“正确”利率就没有问题了。 自由市场利率才是正确的利率。

许多读者可能认为我对德隆太宽容了； 有些人可能认为我太难了。 我并不声称自己是“中立”的，但我尽力做到公平； 至于成功与否，你必须自己判断。