[ad_1]
逆转 进项税抵免 古吉拉特邦高等法院表示，(ITC) 在午夜搜查和扣押期间的行为不能视为自愿缴纳商品及服务税。 它还要求税务部门连同 6% 的利息发放退款。 专家认为，官方的这种行为完全违反了 CBIC 通知，应该避免。
“我们可以注意到，请愿人的行为被称为自愿行为，没有任何自愿因素，”大法官索尼娅·甘地 (Sonia Gandhi) 和桑迪普·巴特 (Sandeep N Bhatt) 的分庭法官在处理 Shree Ganesh 糖蜜贸易有限公司的请愿书时说。
请愿人声称，2022 年 2 月 11 日，一组 CGST 官员进行了搜查和扣押行动。 2022 年 2 月 12 日，税务官员在电子信用分类帐中撤销了 ITC，并根据第 74(5) 条恶意和非法地提交了表格 DRC03，尽管这不是自愿的。 根据申请人的说法，申请人公司不存在偷税漏税行为，不存在承认任何不当行为的问题。
税务部门否认向请愿人施加任何压力以支付任何形式的押金。 其中一位合伙人2月11日至12日的陈述，已经被记录下来，并且在每一页上都签了名，不能说他受到了威胁或强迫。
在听证会上，请愿人的律师转载了一份日期为 2022 年 5 月 22 日的指示。它澄清说，在搜查或检查或调查程序过程中，可能没有任何情况需要“追回”税款。 但是，也没有禁止纳税人在此类程序之前或期间的任何阶段基于确定其对未缴/短缴税款的责任而自愿付款。 然而，该指示称，税务官员应通过 DRC-03 告知纳税人有关自愿纳税的规定。
未遵循说明
在审阅了双方提出的所有事实和论据后，法院认为上述指示并未得到遵守。 因此，它认为税务部门需要将 ITC 连同利息一起撤销到 3768300 卢比。
White and Brief – Advocates & Solicitors 的税务合伙人 Prateek Bansal 在评论该裁决时表示，CGST 法案第 73 和 74 条规定，在根据 CGST 对其采取任何不利行动之前，应向受评估人发出显示原因通知行为。 在本案中，商品及服务税部门寻求提前追回税款的行为实质上倾向于规避正当法律程序，即商品及服务税法规定的评估和追回机制，从而使上述法律条文无效。
“这是援引高等法院特别令状管辖权的经典案例，因为有争议的 ITC 撤销违反了印度宪法第 14、19(1)(g)、21、265 和 300A 条，此外还违反了自然正义的原则，”他说。
此外，最高法院在其多项裁决（Ratan Melting & Wire Industries，2008 年）中裁定，CBIC 发布的通告/指示对所有部门当局均具有约束力，应毫无保留地予以遵守。
[ad_2]
Source link
