地球日，废物和生产性补充

自 1970 年第一个地球日以来，已经过了半个多世纪。在那段时间里，4 月 22 日变成了一个充满垃圾清理活动、世界末日警告和宣传每个人都参与其中的重要性的日子绿色议程。

的确，我们必须关心我们每个人的家。 然而，地球日也成为了反对私有产权和市场安排的悲哀者的跳板（反映在西瓜环保主义的术语中：外面是绿色的，但里面是红色的），并赞成各种形式的胁迫以确保他们的配方环保责任得到遵守。

有些人不太重视减少他们的行为对他人造成的负面环境影响，尽管他们确实关心他们所承受的影响。 然而，即便如此，政府因此必须制定“解决方案”的暗示并不成立，因为它忽略了另一个事实——基于私有财产的市场体系为业主提供了保护环境的激励。

这方面的一个很好的例子是财产与环境研究中心 (PERC) 的工作，“自由市场环保主义的发源地……致力于利用市场和产权的力量来改善环境质量。” 他们认识到，“当保护是自愿的、合作的并且具有经济意义时——当有激励措施使保护成为一种资产而不是一种负担时，保护是最有效和最持久的”，因此他们“探索如何调整环境管理的激励措施产生可持续的结果为了土地、水和野生动物。”

在 PERC 探索使用自愿安排改善环境的新方法和创新方法（例如，在溪流和地役权中建立市场以保护物种）的同时，私有财产权始终会产生减少废物的激励措施，这是地球日的主要关注点。

最重要的此类机制之一涉及所谓的生产互补，或当生产过程产生多种输出时出现的联合产品。 饲养牛，它生产牛肉和皮革作为可销售产品（以及许多其他产品，我们将在这里忽略以简化分析），这可能是最著名的常见示例（以及其他畜牧业案例，例如羊毛和绵羊的羊肉，分析类似）。 一个更现代的例子是石油精炼，它在“裂解”一桶石油的过程中生产多种产品。

在一个层面上，从经济学文本中的标准单输出案例过渡到多输出生产性补充案例所需的理论修改是直截了当的。 由于一头小牛既能生产牛肉又能生产皮革，因此供应商必须将饲养一头小牛的机会成本与所生产产品的价值总和进行比较，而不是与所生产的单一产品的价值进行比较。

但这种修改在分析中引入了新问题。 生皮（“其他”产品）价值的增加如何影响牛肉供应商的福祉？ 它如何改变牛肉的产量？ 这如何改变牛肉的价格和牛肉需求的健康状况？ 这些问题是理解减少浪费的市场动机的关键。

从本质上讲，当生皮价格更高时，从中产生的额外收入可以“吸收”饲养小牛的成本中的更大份额。 因此，销售牛肉的收入对成本的贡献一定比以前少。 较低的剩余成本使生产商受益。 然后，他们在生产更多皮革的过程中增加了牛肉供应（屠宰牛时会生产更多牛肉和更多皮革）。 供应的增加降低了牛肉的价格，这反过来又使所有牛肉消费者受益。

总而言之，当一组生产性互补品中的一部分的价值增加时，生产者获得并增加了所涉及的每个联合产品的产量。 这也增加了捆绑包中其他产品的供应，从而通过更高的产量和更低的价格使所有这些客户受益。

该联合产品分析的修改版本也显示了减少浪费的市场动机。

想一想生产一种可销售产品和某种废物的生产过程。 由于清除废物是一件好事，所以废物本质上是具有负值的产出包的一部分。 如果有人为处理废物付费，那么在其他条件相同的情况下，减少废物会增加生产者的利润，就像皮革价格上涨会增加牧场主的利润一样。

有很多例子。 我写的时候有两个在我旁边——一个亚马逊盒子，上面说它的材料比以前少，里面是包装材料，比以前空气多，材料少。 我在喝一瓶水时注意到了它们，瓶盖变小了，以减少需要回收或变成废物的塑料量。 另一个例子是寻求使用在公司自己的生产过程中原本会被丢弃的东西。

同样，如果可以降低处置或处理一定数量废物的成本，利润就会增加。 它还将增加其他联合产品的产量，使这些消费者和生产者受益。 换句话说，发现如何减少废物或废物处理的成本，可以为生产者增加利润，并使可销售产品的消费者受益，所有这些都没有政府强制。

如果可以将原本处置起来成本高昂的东西变成可销售的产品，那么利润激励会更大，因为具有负价值的产出会变成具有正价值的东西。 一个很好的例子是标准石油公司，长期以来因所谓的掠夺性定价而受到错误的嘲笑。 它实际上能够通过提供更低的煤油价格在竞争中击败许多竞争对手，部分原因是它使用了原本可能是废品的产品，并将炼油的废品转化为可销售的产品。 正如 Berton Folsom 所说，该公司不仅“致力于从每桶原油中获取更多煤油”，而且“寻找副产品的用途：他们使用汽油作为燃料，使用一些焦油铺路，并运送石脑油到天然气厂。 他们还出售润滑油、凡士林和制作蜡烛的石蜡。”

似乎令人惊讶的是，将生产性补充分析扩展到减少浪费及其成本的激励措施似乎在很大程度上未得到认可。 但一个促成因素可能是今天的经济学教科书基本上忽略了这一分析。 只有少数经济学原理教科书对生产性互补品进行了分析，我还没有看到中级微观经济学教科书这样做，而是倾向于对单一产品案例进行更简单的建模。

由于即使是学习经济学的学生也几乎（或根本没有）接触过生产性互补品的分析，就好像所有生产都只涉及一个单一的产出，他们的训练不会引导他们“看”生产性互补品的方向来理解. 因此，他们不倾向于看到减少废物的平行故事的延伸。 不了解基础分析通常意味着不承认减少浪费的内在市场动机。

这也代表了经济学学生所学内容的重要简化（经济学文本市场的市场失灵）。

一个多世纪前，在他 1920 经济学原理 在文本中，阿尔弗雷德·马歇尔不仅讨论了“联合产品的情况：即无法轻易单独生产的事物； 但是在一个共同的起源中加入，因此可以说是有一个共同的供应，”他提供了几个例子。 除了牛肉和兽皮，他还分析了涉及小麦和麦秆（一个特别有趣的例子，因为麦秆一度比小麦更有价值）、羊毛和羊肉以及棉花和棉籽油的应用。 他甚至推导出竞争市场中生产性互补品的供给价格规则。

更早的时候，威廉·斯坦利·杰文斯 (William Stanley Jevons) 在 1871 年指出，“这些联合生产的案例远非‘一些特殊案例’，而是形成了一般规则，很难指出任何明显的重要例外情况。” 当我们注意到几乎没有任何生产过程只有一种潜在的有价值的产出并且不会产生任何会产生负面外部性或需要昂贵处置的东西时，我们很难不同意。 即使是为生产过程提供动力所必需的能源产生的污染也意味着至少有两个相关的输出。

今天，许多人加入了那些宣称“市场失灵”无处不在的行列，并规定更多的政府强制措施作为最佳或有效的解决方案。 但这些人似乎没有意识到，当产权得到有效界定和执行时，只要生产者关心他们的底线，他们就会有利润激励来降低环境成本和破坏。

此外，这些人往往是乌托邦式的，他们认为政府宣布他们打算用他们在这个领域的“解决方案”实现的目标，他们实际上能够有效和高效地做到。 但这忽略了政府决策面临的许多问题、冲突和抑制因素，作为所有者做出自己决定的替代方案。 事实上，正如德怀特·李所说，“没有任何社会制度比私有财产制度更能激励当前的决策者表现得好像他们关心未来一样。”

对生产性互补品的分析打开了理解私有产权和市场为减少浪费和污染提供的激励机制的大门，这与针对他们的最常见诽谤之一截然不同。 事实上，有益的激励措施不仅仅适用于废物和废物处理问题。 正如 Drew Bond 和 Anthony B. Kim 最近为传统基金会所写的那样，“经济自由通过加强环境管理来保护环境。 经济自由度更高的国家往往比环境治理更具干预性、政府主导的国家在保护环境方面做得更好。”

如果人们认真地改善我们的环境，以及作为生产者和消费者的人们的福祉（后一类是所有人最共同的东西），而不是作为促进破坏所有人的社会主义政策的借口，大自然母亲她目前的强制性政策“保镖”可能比她受到更好的保护。