[ad_1]
著名经济学家埃德蒙菲尔普斯是现代意义上的“自由主义者”，不是自由主义者，但在他最近的书中 我的经济理论之旅 （哥伦比亚大学出版社，2023 年），他提出了一些观点，我们这些自由主义者会发现这些观点很有用。
基于权利的自由意志主义的反对者，如 Andrew Koppelman 在他的书中 烧毁房子 说没有政府福利计划，穷人就会灭亡。 Koppelman 认为，这种结果对自由主义者来说很好。 不能自理的人，活该死。 然而，自由市场的支持者回应说，自由社会不会缺少私人慈善机构。
菲尔普斯指出，人们自愿向慈善机构捐赠大量资金：
标准的经济理论无法充分说明人们在满足消费和储蓄需求后偶尔会用来自收入和资本收益的钱进行的送礼、捐赠和慈善投资，以及他们拥有的时间，在满足他们的工作需要后。 随着越来越多的人有钱有空，这种现象变得越来越普遍。 事实上，从 19 世纪中叶到 20 世纪中叶，人们越来越有能力行使利他主义并表现出道德标准，只要他们具备这些品质——他们花在这些行为上的时间和金钱越多。
有些人可能会反对“利他主义”这个词，认为这是为了他人而牺牲自己的幸福，但这并不是菲尔普斯的想法。 他的观点是，人们的偏好通常包括帮助他人的愿望。 如果这是真的，那么帮助他们并不违背他们自己的幸福。
正如我提到的，菲尔普斯不赞成不受阻碍的市场，但他对一些流行的帮助有需要的人的平等主义方法提出了一些有用的警告。 他对他的朋友约翰·罗尔斯 (John Rawls) 的作品特别感兴趣，他强调罗尔斯正义理论中经常被忽视的要点。
首先，众所周知，罗尔斯的“差异原则”要求社会中最不富裕阶层的福利最大化。 为此，政府必须向富裕的人征税，并将收益分配给最不富裕的人，最大限度地让他们受益。 但如果政府这样做，就会给“自由主义者”带来问题。 他们希望政府把钱花在其他各种事情上，但就国家遵循罗尔斯正义理论而言，它不能这样做。
甚至在罗尔斯的思想变得突出之前，菲尔普斯就已经意识到再分配主义理论的这个问题。 在他与贝蒂弗里丹和其他一些人的一次会面中，
一个和蔼可亲的国会议员。 . . 提出国内收入分配不平衡的问题，开始讨论收入再分配的大计划。 那天晚些时候在停车场和贝蒂聊天时，我说她应该意识到这样的计划需要大量的税收，所以它的采用将留下很少的钱，如果有的话，可以花在其他伟大的计划上对这个国家的价值。
支持罗尔斯理论的自由主义者不得不面对对他们来说不舒服的选择。
菲尔普斯用另一点加强了对当代平等主义者的压力。 当罗尔斯谈到帮助最不富裕的阶层时，他指的是有工作的穷人，而不是那些穷到根本无法工作的人。 处于他的“原始位置”的人们正在努力达成原则，以从社会合作的收益中获益。 那些根本不贡献的人不包括在内。 但菲尔普斯指出，罗尔斯的书“被大多数甚至几乎所有引用他名字的散文家理解为呼吁将巨额税收用于各种福利计划，而很少或根本不关心弱势工人。”
一些平等主义者会通过放弃或修改罗尔斯理论的这一点来回应：他们会说，让我们帮助除了工作穷人之外的其他人。 菲尔普斯也为他们提出了一个问题。 具体来说，他强烈反对普遍基本收入 (UBI) 的提议，该提议无论人们是否工作都会给他们钱：
不幸的是，一个国家的全民基本收入制度虽然是为穷人提供生活收入的一种方式，但对提高低薪工人的工资毫无帮助，使他们能够 养活自己——至少在西方国家，人们需要这种能力来支持他们的自尊。 （一连串的间接影响可能会暂时提高工资，但会在不久的将来减缓工资的增长。） UBI 会使人们远离工作，从而使他们失去尊严、归属感和自尊、自助和仅来自工作的工作满意度。 . . 全民基本收入会诱使人们和他们的孩子远离有意义的工作，从而远离经济的参与感——社会的核心项目。 令人失望的是，UBI 并未受到广泛反对。
菲尔普斯首先对罗尔斯主义者施加压力，然后对 UBI 捍卫者施加压力。 他对第一组说，“如果你只关注低收入工人，你将不得不放弃其他项目”，对第二组说，“如果你建立 UBI，你就不会公平对待低收入工人工人。” 但压力并不相等：菲尔普斯更愿意帮助工人，而不是站在一个有利于穷人而不优先考虑工人的职位上。
菲尔普斯问罗尔斯关于援助非工作穷人的问题：
我给杰克写了一封信 [Rawls] 1976 年 4 月中旬，他从阿姆斯特丹敦促他再次解释他的理论是关于帮助处境最不利的人，而不是一般的穷人。 然而，多年过去了，没有回应。 最后他在他的论文“权利的优先权和善的观念”中做出了回应。 . . . 他在那篇论文中写道，“那些整天在马里布冲浪的人必须找到一种养活自己的方法，并且无权获得公共资金。” 我觉得我的理解 [A Theory of] 正义 被证明是正确的。
我们可能会感谢菲尔普斯，他向我们展示了那些想要通过税收拿走人们钱财的人不得不面临艰难的选择。 相反，我们应该将帮助哪些人的选择权留给自由市场中人们的自愿决定。
[ad_2]
Source link
