大流行协议文本不及预期——全球问题

• 观点 通过 Nicoletta Dentico，Ashka Naik（日内瓦)
• 2023 年 3 月 13 日，星期一
• 国际新闻社

一份由全球民间社会组织牵头和认可的公开声明强调了对文本草案基本愿景的严重关切。 该声明已与受权进行大流行病条约谈判的政府间谈判机构 (INB4) 共享。

这些担忧仍然成立。 迫切需要 INB 在下一轮谈判到来之前开始解决这些问题。

首先，我们的分析侧重于这样一个事实，即案文的几个部分依赖于自愿安排，而且案文的约束机制显得模糊和薄弱，令人沮丧。 其中一个例子涉及“大流行病预防、准备和应对方面的共同但有区别的责任”原则，该草案借鉴了气候文书。

这个概念对于避免流行病极为重要，如果世界认真对待实现系统能力以应对未来健康危机的目标，就不能将其变成自愿的。

文本草案未能提供有关企业部门作用的保障或问责框架是另一个主要问题。 在地缘政治权力不对称的显着和不受约束的背景下，WHO 谈判通过多利益相关者主义将新的联合国“全社会”方法（已在其他谈判论坛中推动）置于其核心。 私营部门参与 COVID-19 应对工作一直存在很大问题。

迫切需要齐心协力应对这一流行病的国家被慈善和制药业的权力和利润所勒索。

拟议的条约或协议不得重蹈覆辙，所有将企业部门纳入任何大流行病预防、准备或应对谈判的尝试都必须严格监管，并在存在公共利益风险时予以阻止卫生政策被劫持以牟利。

显然，文本草案中概述的筹资方法公然忽视了全球金融体系历来阻止中低收入国家投资公共卫生的事实。

企业逃税、国内资源调动缺乏财政和政策空间以及严重的国家债务是阻碍许多国家加强其公共卫生服务和机构的主要障碍。

在低收入国家，债务在 2019 年至 2021 年间从 58% 增加到 65%。仅在 2021 年，撒哈拉以南非洲地区就有 30 个国家的债务占 GDP 的比例就超过了 50%。

虽然目前的草案没有考虑到全球金融架构的挑战，但存在一个盲点，没有实质性地承认，在气候和环境的交叉点，公共卫生危机往往是由地球的系统性破坏引起或加剧的危机、粮食不安全以及性别和种族歧视中日益严重的不平等危机。

到目前为止，草案案文几乎没有公正地说明防止病原体在人与动物之间传播的紧迫性。 狭隘地关注生物医学方法来应对未来的流行病，而不考虑这些内在的系统因素，在应对任何未来的流行病方面必然仍然存在很大的不足。

前进的方向

各国政府和参与世卫组织关于大流行病条约或协议的外交倡议的各种相关社会政治行为者有着不同的利益，政府间谈判机构（INB）为跟上商定的谈判路线图做了令人印象深刻的工作，已经考虑到这些不同的政治要求和相互冲突的压力。

然而，很明显，要实现新的大流行病条约或协议的初衷，需要明确的措辞来传达协议的约束力。 这也意味着必须重新审视和重新构想用于管理条约整个流程的多利益相关方模型，而不是当前的“全社会”形式。

未来，如果缺乏使政府能够承担责任的强有力和可靠的合规机制，成员国在世卫组织大流行病条约或协议中做出的任何承诺都不会导致所需的改变。

这些要求并非该条约所独有，在联合国正在进行的气候变化谈判和联合国商业与人权条约中，民间社会也同样提出了这些要求。 这些也被纳入了世界卫生组织近 20 年前制定的具有约束力的烟草控制政策。

与此同时，公共卫生、公共治理、公共系统和公共资金必须成为大流行病规划、预防和应对的中心。 重要的是要最终认识到必须彻底改革全球金融架构，特别是对于低收入和发展中国家来说，要对其财政和政策空间拥有主权控制，并通过累进税收政策为其公共卫生需求提供资源。

必须了解，私营部门无法弥补当前的资金缺口，也不需要国际开发和金融机构的杠杆作用。 医疗保健私有化不是应对当前和未来健康挑战的出路。

最后，必须尽一切努力确保案文在健康权和健康环境权（现已被联合国明确采纳为一项人权）与大自然的权利之间建立有意识的相互联系存在并茁壮成长。

是时候让这场全球公共卫生讨论从实地而不是从企业投资者和既定政策制定者的象牙塔来考虑人口和环境的现实了。

阿什卡奈克 是 Corporate Accountability 的研究和政策主任，并指导其食品计划，该计划侧重于食品系统、营养和公共卫生的结构性决定因素

尼科莱塔牙科 领导国际开发协会的全球卫生正义计划，并共同主持日内瓦全球卫生中心 (G2H2)

IPS联合国局

© Inter Press Service (2023) — 保留所有权利原始出处：国际新闻社