天主教民族主义的死胡同

[This article is adapted from a panel discussion on Christian Nationalism at Freedom Fest in Memphis on July 14, 2023. The other panelists were Norman Horn, Kerry Baldwin, and Alex Bernardo of the Libertarian Christian Institute. ]

基督教民族主义的幽灵——有不同的定义——已经成为左派当前的恶魔之一。 国家公共广播电台报道称，“基督教民族主义正在兴起”，并且 纽约客 问“基督教民族主义如何是基督教的？” 一些教堂甚至举办名为“白人基督教民族主义的威胁”之类的研讨会。 请注意插入术语“白色”。 一篇专栏文章位于 盐湖论坛报 进一步在美国最高法院宣布与“白人”结盟 男性 基督教民族主义”（强调是后加的）。

基督教民族主义通常被定义为懒惰的、不精确的方式——或者 不是 定义——允许基督教民族主义或多或少地成为其批评者想要的样子。 因此，基督教民族主义一方面可以是对一致的基督教政治意识形态的书呆子式追求。 或者，它也可能是一场半生不熟的民粹主义运动，除了挥舞旗帜和歌颂“美国文化”的模糊观念之外，没有什么复杂之处。 基督教团体的多样性——具有不同的信仰——使得当我们想知道这些基督教民族主义者是谁以及他们相信什么的确切细节时，很难确定批评者。

什么是天主教民族主义？

当我们试图为任何特定的基督教团体明确并寻找民族主义的有效定义时，基督教民族主义缺乏任何特定的定义就变得更加成问题。 当我们尝试定义时，情况确实如此 天主教 民族主义。 事实上，当试图定义天主教民族主义时，我们更容易确定什么是天主教民族主义 不是。

它不可能是任何形式的种族或族裔民族主义，因为天主教在历史上或哲学上几乎不是任何特定民族国家、民族语言或族群的同义词。 教会的国际性质对于任何天主教徒来说都是一个相当大的障碍，他们声称“我的国家”在客观上优于任何其他国家，甚至从根本上区别于任何其他国家。 此外，天主教中不存在“国家教会”，正如我们在俄罗斯东正教或英国教会中可能发现的那样。 正如本尼迪克特·安德森在他关于民族主义的书中指出的那样， 想象中的社区历史上天主教徒的观点是，宗教团体的成员身份胜过任何当地部落、种族或语言群体的成员身份。 按照这种观点，当涉及到真正重要的问题时，来自新墨西哥州的天主教徒应该认为自己与尼日利亚天主教徒的联系比与纽约无神论者的联系更紧密。 同样，来自波兰的本笃会修士与“外国”本笃会的联系比与他所谓的“同胞”的联系更紧密。

天主教的政治意识形态也没有规定任何特定的 政权类型。 尽管许多天主教传统主义者可能声称君主制是天主教政权唯一真正合法的选择，但这从未被历史现实所证实。 威尼斯、热那亚和佛罗伦萨（以及其他许多国家）的共和政府从未以某种方式使这些社会“非天主教化”。

也不能说天主教民族主义只是让天主教徒获得政治权威。 毕竟，约翰·F·肯尼迪是一位受洗的天主教徒这一事实很难使美国政府成为“天主教政权”。 美国最高法院的几位法官都是天主教徒，这一事实也可能有类似的说法。

如果说美国明确的天主教政权的想法让我们感到奇怪，那么这是有充分理由的。 天主教徒在美国从未占多数，很少有人敢说美国文化无论如何都是天主教徒。 事实上，至少直到最近几十年，美国传统主义者普遍认为 敌对的 到天主教。 如果天主教民族主义者渴望在美国形成一种专门由天主教主导的文化或政体，这将是一个 离开 来自美国传统文化，而不是对其的保护。

天主教准民族主义：整合主义

鉴于这一切，我们如何识别天主教民族主义者或天主教民族主义？ 看来我们最接近我们可以称之为天主教民族主义的东西是被称为整体主义的体系。 我们在Integralist网站上找到了这个定义 乔西亚斯。 编辑们写道：

天主教整合主义是一种思想传统，拒绝政治与对人类生命终结的关心的自由分离，认为政治统治必须命令人类实现其最终目标。 然而，由于人既有暂时的目的，也有永恒的目的，所以整体论认为有两种力量统治着人：暂时的力量和精神的力量。 既然人的现世目的服从于他的永恒目的，那么世俗的力量就必须服从于精神的力量。

整体主义不是严格意义上的民族主义，因为它不寻求保护或促进任何特定的民族文化、语言或种族。 整体主义 是 然而，民族主义是指它寻求加强各个民族国家的力量以实现特定目标。 （近几个世纪以来，整体主义在法国特别流行，这可能并非巧合，因为法国的国家模式在历史上特别强大，而且特别古老。）

这 一般的 尽管如此，整体主义的观念仍然非常古老，因为即使在古代，许多天主教徒也认为民事当局应该在捍卫和加强教会方面发挥积极作用。

然而，许多教父明白教会与民政当局之间的“伙伴关系”会带来危险。 即使在公元 380 年狄奥多西一世宣布基督教为帝国的国教之后，仍然没有解决以下棘手问题： 哪个 基督徒在任何特定时间都会受到青睐。 最初是尼西亚天主教徒，但不同的皇帝会与不同的基督教派系结盟，无论谁碰巧是失败的一方，都会遭遇厄运。 例如，在七世纪，忏悔者圣马克西姆斯和教皇圣马丁一世因持有“不正确”的观点而被流放，尽管他们的观点按照教会的标准是正统的。 当然，这种命运的逆转不仅限于宗教领域。 它们在历史上各种类型的军事和党派事务中都很常见。 关键是基督教团体并不比任何其他团体更不受民政政府反复无常的影响。

他从自己对古代历史的详尽回顾中学到了知识 上帝之城圣奥古斯丁对世俗诸侯作为可靠盟友极为怀疑。 奥古斯丁宣称不公正的王子并不比海盗好多少。 他还得出结论，即使世俗统治者能够建立和平，这种和平也只不过是赤裸裸的“征服那些抵抗我们的人”，并且只有当任性的文官统治者找到他们个人喜欢的和平时才能持续下去。 在奥古斯丁看来，真正道德的世俗规则是如此罕见，以至于将教会权力与民政当局联系起来几乎没有安全感或价值。 毕竟，公民政府只是监督与上帝之城完全分离的“人之城”。”事实上，利用国家来实现基督教目的的想法本身并不符合奥古斯丁的观点。正如约翰·米尔班克所描述的：

令人不安的是，在奥古斯丁那里，没有任何可被认为是“教会与国家理论”的东西，也没有对它们各自的自然运作范围进行界定。 这 西维塔斯特拉纳 他并不将其视为现代意义上的主权领域的“国家”，专注于政府事务。 相反，正如奥古斯丁现在所发现的那样，这种公民是整个异教实践模式的残余，可以追溯到巴比伦。 没有一套积极的目标是其独特的业务……

然而，到了中世纪盛期，许多天主教神学家对为教会服务的基督教政体（可能由有德行的王子统治）的存在前景变得更加乐观。 这也许就是为什么今天我们发现现代整合主义者往往是圣托马斯·阿奎那的门徒，他们相信自然理性可以以某种方式利用整合主义模式创建一个公正可靠的公民政府。

一体化为何失败

然而，经验表明，奥古斯丁对民政当局的彻底怀疑是更准确的观点。 我们很少发现在短期内或在异常有道德的统治者统治期间追求基督教美德目标的民事政府。 在实践中，整体主义通常在 撤销，而不是如预期的那样。 也就是说，整体主义的理想是民事政府将服从宗教当局，但通常是民事政府主导宗教机构。 （教皇国是著名的，极其罕见 例外情况.）因此，整合主义的尝试提供了像西班牙宗教裁判所这样的例子，它主要用于加强西班牙国家并处于君主的控制之下。 或者我们可能会想起在法国君主的统治下“统治”的阿维尼翁教皇。 正如许多整合主义批评者所宣称的那样，政教合一的通常结果是与神权政治相反：神职人员成为公民政府的仆人，而不是像许多整体主义批评者所声称的那样必然会导致神权政治。

最终，我们可能会得出这样的结论：虽然整体主义在理论上不是民族主义，但它是民族主义的 在实践中：整合主义以强大的民族国家推动特定的社会愿景而告终。 这种政体很少受制于宗教权威，但整合论者可能会被愚弄，认为确实如此。 事实上，一体化国家只是一个公民统治者——有一段时间——将教会视为方便的盟友。 然而，一旦教会不再如此，整合主义国家就会转变为一个对其曾经旨在保护的人怀有敌意的国家。

因此，整体主义走上了与一般基督教民族主义者相同的道路：这些运动有利于建立一个强大的国家，而这个国家迟早会背叛其创造者。

[This article is adapted from a panel discussion on Christian Nationalism at Freedom Fest in Memphis on July 14, 2023. The other panelists were Norman Horn, Kerry Baldwin, and Alex Bernardo of the Libertarian Christian Institute. ]