失业与美联储 | 爱尔

美国经济在 1 月份增加了超过 50 万个工作岗位，大大超出了预测者的预期。 强劲的劳动力市场使经济衰退即将来临的说法复杂化。 但一些评论员担心这可能会迫使美联储采取更加紧缩的政策。 最近强劲的就业报告是否会给美联储带来麻烦？

经济和金融记者普遍认为劳动力市场紧张会推高通胀。 他们声称，美联储可以通过提高利率目标或缩减资产负债表来缓解定价压力，但前提是就业状况恶化。 这种观点有时会参考菲利普斯曲线来表达，老派凯恩斯主义者认为菲利普斯曲线意味着失业和通货膨胀之间存在可利用的权衡。

值得庆幸的是，我们不必担心菲利普斯曲线。 失业-通货膨胀权衡并不存在。 菲利普斯曲线推理——总需求的大幅波动可以推高失业率和降低通胀——只有作为宏观经济范式的一部分才有意义，该范式使对所谓的“政策选择菜单”的简单化思考无效。

包括产出和就业在内的基本经济表现取决于供给侧。 生活水平取决于劳动力、资本、技术和制度。 它们不依赖于绿色纸片或银行准备金。 货币政策可以决定美元的购买力（或通货膨胀率，它的变化率），但从长远来看，它不能使我们变得更富有或更贫穷。

短期内情况有点混乱，货币政策的意外变化可能会影响收入和就业。 但考虑这一点的方式是偏离（供应方）趋势。 没有必要塑造一个全新的（需求方）经济现实来解释名义上的干扰。

关键词是“出乎意料”。 如果家庭和企业根据 2% 的长期通货膨胀率做出就业和生产决策，那么以足够快的速度创造新货币以导致 3% 的通货膨胀率可能会欺骗他们工作并在一段时间内赚更多钱。 但一旦市场对游戏变得明智，商品和服务的繁荣就结束了。 唯一的永久性影响是美元进一步贬值。

政策制定者不能像选择菜单那样选择通货膨胀-失业组合。 货币政策的实际（非通胀效应）是政策不可预测性的产物。 事实上，如果政策是可信的，货币政策几乎不会产生真正的效果！ （“几乎”，因为即使是完美预测的通货膨胀也会引发投资和投资组合选择，例如节约现金和其他影响资源分配的无息美元计价资产。）

美联储为对抗通胀所能做的最好的事情就是严格致力于价格稳定。 它应该放弃其在 2020 年 8 月采用的“平均”通胀目标。只有当美联储有足够的信誉来跟踪超调和低调的时期时，平均 2% 的通胀目标才有效。 它没有。 鲍威尔主席和联邦公开市场委员会无意提供低于 2% 的通胀率来抵消近两年高于 2% 的通胀率。 相反，他们将允许价格水平永久保持高位。 如果没有对偏离目标的对称反应，美联储所谓的平均通胀目标不会产生平均 2% 的通胀。 相反，它往往会产生超过 2% 的通货膨胀率。 这与价格稳定相去甚远。