如何最好地恢复制造业

一个对的态度 制造业 在冷战中是一个很小但很明显的分裂。 苏联如此重视工业，以至于其统计学家将服务业从该国的国民收入衡量标准中剔除。 冲突结束一年后，据说当时的白宫首席经济学家迈克尔·博斯金曾开玩笑说，美国生产的“芯片”是用半导体还是土豆制成的并不重要。 目前的地缘政治对峙有回声。 中国国家主席习近平如此专注于硬科技，以至于他打击了消费科技公司。

但博斯金先生的自由放任方法在西方政策制定者中已不再流行。 他们推出了一系列旨在“在岸”制造业的政策。 7 月，美国国会通过了《芯片与科学法案》，该法案将在五年内向芯片行业拨款 520 亿美元，主要用于补贴国内生产。 日本和欧洲也在芯片上投入巨资。 大多数的 欧盟的 430 亿欧元（490 亿美元）一揽子计划将补贴“大型晶圆厂”或尖端芯片制造厂。 8 月，美国还通过了一项价值近 4000 亿美元的气候变化一揽子计划，其中塞满了“美国制造 美国” 补贴要花十年以上。 西弗吉尼亚正在建设风电场； 电动汽车电池工厂将来到俄亥俄州。

对岸外包的论据分为两类。 首先是安全问题。 超过 90% 的先进芯片（其中许多是制造武器所需的）是在台湾制造的——离中国更近，远比西方感到舒服。 第二个关注经济。 倡导者声称制造业可以创造大量高薪工作。 经济学家对此表示怀疑。 达特茅斯学院的特蕾莎·福特、美联储理事会的贾斯汀·皮尔斯和耶鲁大学管理学院的彼得·肖特在 2018 年发表的一篇论文发现，自 2000 年以来，美国制造业的就业岗位数量大幅下降，但产出却没有。 这部分是因为美国工业在技术上变得更加密集，因此生产效率更高。 因此，更多的高科技工厂不太可能意味着更多的就业机会。

但还有另一个更微妙的经济案例用于外包。 哈佛商学院的 Gary Pisano 和 Willy Shih 认为，拥有强大的制造基础可以为创新带来更广泛的“溢出”收益。 发生这种情况的一种方式是在研发（研发) 在产品的制造旁边完成。 这简化了两个阶段之间的协作，这在新产品的早期阶段尤其重要。 达特茅斯大学的 Teresa Fort、科罗拉多大学的 Wolfgang Keller 及其同事撰写的工作论文着眼于美国公司的创新。 它发现那些将他们的制造地点靠近他们的 研发 产生更多的专利和引用。 事实上，公司的制造和创新部门之间的地理距离越小，创新就越多。

当公司认为将生产转移到其他地方更划算时怎么办？ 时任卡内基梅隆大学的 Lee Branstetter、宾夕法尼亚大学的 Britta Glennon 及其同事的另一篇工作论文对此进行了研究。 2001 年，台湾解除了禁止将生产转移到中国大陆的规定，但仅限于部分产品。 研究发现，离岸外包确实减少了与这些产品相关的专利数量。 但它也释放了资源 研发 在相邻类型的产品中，导致在这些领域获得更多专利。

Pisano 先生和 Shih 先生认为，定位的好处 研发 并且彼此靠近的制造取决于工作类型。 例如，当您的专栏作家研究并撰写本文时，他没有理由位于打印机或分销商附近 经济学家 因为软件巧妙地将这两个步骤分开. 相比之下，新的生物技术药物通常需要 研发 靠近生产设施，因为药物设计与制造过程密切相关。 半导体作为最近一轮产业政策的主题，介于这两种工作之间。 像加利福尼亚州的英伟达这样的一些公司只设计芯片并将设计发送到海外，由其他公司制造，例如 台积电，一家台湾芯片公司。 但台湾也有一个蓬勃发展的芯片设计产业，部分原因在于其先进的制造能力，这使得初创公司更容易原型和测试新想法。

补贴还是不补贴

制造业有时会促进创新并不能证明补贴带来的巨大代价是合理的。 甚至许多歌颂工业界的经济学家也同意这一点。 政府往往不善于选择支持的行业和技术。 正如皮萨诺先生所指出的，如果搬家真的有足够大的好处 研发 和彼此靠近的制造，公司会自己做。

1980 年代和 1990 年代美国与日本竞争的案例提供了一个有用的类比。 就像现在一样，华盛顿的政策制定者担心失去先进技术制造业的市场份额。 但正如 Branstetter 及其同事在 2013 年的一篇论文中指出的那样，市场份额的下降并没有阻止美国公司更好地利用随之而来的软件繁荣。 这些国家之间的差异之一是对移民的开放程度。 美国公司可以简单地利用更多的程序员。 Branstetter 先生还指出，日本政府鼓励硬件制造，推迟了转向软件的时间。

在命运的转折中，这种对外国人才的开放可能会支持国内的制造业。 格伦农女士的另一份工作论文发现强有力的证据表明限制 H1b 旨在雇用高技能外国人的签证导致更多的离岸外包，因为公司被迫前往国外寻找人才。 对于许多既支持国内制造业又不愿增加移民的政客来说，这是一个不便的发现。 ■

阅读我们关于经济学的专栏 Free Exchange 的更多信息：
如何摆脱科学停滞（10 月 27 日）
为什么通货膨胀拒绝消失（10 月 19 日）
能源冲击可能会产生不良后果（10 月 13 日）

如需对经济、金融和市场领域重大新闻的更多专家分析，请订阅 Money Talks，我们的每周订阅时事通讯。