[ad_1]
黑暗时代的道德进步：21世纪的普世价值观 作者：Markus Gabriel，维兰德霍班政治出版社翻译，2022 年； xii + 281 页。
对这本书给予负面评价是很容易的，因为从我们的角度来看，它提倡的许多政策都是错误的。 加布里埃尔对“气候变化”的危险尤其感到震惊，并赞扬德国人民在采取必要措施应对冠状病毒大流行时所表现出的合作精神（该书是德国著作的译本，该著作于 2017 年出版） 2020 年，当时对病毒的恐慌达到了顶峰）。
当我们了解到这一点时，很难抗拒把书扔到一边的诱惑
在德国，我们依靠国家作为道德进步的载体——这个想法是在德意志民族国家出现的背景下产生的，并且植根于康德和黑格尔的思想。 正是因为德意志民族国家的历史造成了难以想象的伤害，所以我们必须牢记启蒙运动的基本姿态，并在制度层面上有效地落实其道德冲动。
然而，屈服于它是错误的。 加布里埃尔是一位有趣的哲学家，他的言论有时会以令人惊讶的方式与路德维希·冯·米塞斯和穆雷·罗斯巴德的立场相一致。 和他们一样，加布里埃尔认为行动的概念是解释人类行为的基础。 要理解他的观点，我们首先要注意到他对“宇宙”有一个不同寻常的定义：“宇宙是用现代自然科学的方法所能探索的一切； 它仅限于可测量的范围。”
从他的意义上来说，人类超越了宇宙：
因果关系——原因和结果之间的关系——并不存在于物质能量系统与其他物质能量系统的相遇。 我在盛夏想买一杯清凉饮料解渴，这不仅是一种神经冲动，也与我知道哪里有饮料有关，并形成了购买符合我口味的饮料的意愿。 、饮料生产链的存在等等。 这一系列因素对成功解释一个人的行为起着决定性的作用：人们所做的事情通常不能用物理术语来解释。
你可能会想，“他就是这么说的；” 但我们为什么要接受它呢？” 他用来支持可测量性并不是人类行为解释的全部和最终这一观点的论点之一类似于罗斯巴德提出的观点。 加布里埃尔称之为“经济主义”的新古典经济学是诉诸可衡量性的最突出的例子之一：
“根据错误的模型 经济人，人们主要为经济上可量化的效用价值而奋斗——在生存斗争中，他们最终将这种努力置于其他一切之上。”
加布里埃尔指出，这个模型违背了既定的事实：
“在博弈论中，几十年前就已经发现，即使在竞争的情况下，人们仍然会做出道德判断，他们不仅关心利润，而且关心公平——这最初让经济学家认为是非理性的。”
加布里埃尔没有举出例子，但熟悉的最后通牒游戏很好地说明了他的意思。 其中，一名玩家获得一定数量的金钱，他必须与另一名玩家分享这笔钱。 第一个玩家向第二个玩家提供一个分区，第二个玩家要么接受，要么拒绝。 （不允许讨价还价。）如果第二位玩家接受，则两位玩家都会按照商定的级别获得金钱。 然而，如果第二位玩家拒绝分配，那么两位玩家都将一无所获。
自私的理性将决定第一个玩家几乎拥有所有资金的划分。 为自己获得尽可能多的钱对他有利，而第二个玩家会理性地接受他提供的少量资金，因为否则他将一无所获。 然而，实验中的人们并没有达到这些期望。 通常，第二个玩家会拒绝他认为不公平的提议，即使他会因拒绝而损失金钱。
罗斯巴德对戈登·塔洛克使用了类似的论点，戈登·塔洛克坚持认为，除非这样做的好处超过了个人的成本，否则一个人不会参加革命。 即使是那些希望革命成功的人也更愿意看到其他人进行反抗并承担风险的情况。 罗斯巴德反驳说，这一论点没有考虑意识形态的力量。 人们充分意识到革命的道德要求，就会把狭隘的自身利益算计抛在一边。
加布里埃尔和罗斯巴德都诉诸道德考虑，他们对道德的看法有显着的相似之处。 他们都认为道德是客观真理的问题，而不仅仅是主观偏好的问题。 加布里埃尔认为，至少有一些道德真理是不言而喻的，其中之一就是奴隶制是错误的。 罗斯巴德还认为，所有人类都有自我所有权的权利； 他同意加布里埃尔的观点，即不存在天生的奴隶，也不同意亚里士多德的观点。
如果你反对加布里埃尔认为像亚里士多德这样的伟大哲学家为奴隶制辩护，认为有些人是“天生的奴隶”，那么他回答说亚里士多德被意识形态蒙蔽了双眼，而且确实知道得更多：
很容易解释为什么亚里士多德所谓的人类概念是不真实和错误的。 只要指出天生的奴隶从来没有存在过，也永远不会存在就足够了。 相信那些被奴役的人在此之前就以某种方式天生成为奴隶，这完全是骗人的。 亚里士多德在这里错了。 对于亚里士多德来说，有些人是天生的奴隶绝不是不言而喻的——这就是为什么他如此激烈地争论这个问题，并试图为普遍存在的奴隶制辩护。
我当然同意加布里埃尔的观点，即奴隶制是错误的，但对亚里士多德的批评并不是一个好的批评，因为他参与辩论的事实表明他对奴隶制的看法不是不言而喻的。 他可以始终如一地认为存在天然的奴隶，但并不认为这是不言而喻的。
我鼓励那些愿意寻找见解的人 道德进步，但这个企业是否是一个促进你自己道德进步的好方法我不敢说。
[ad_2]
Source link
