对学生贷款挑战持怀疑态度的 SCOTUS 接待

最高法院听取了对挑战拜登总统的两起案件的口头辩论 学生 2 月 28 日星期二的贷款减免计划。虽然根本问题还远未决定，但法官们的论点强烈支持政府，尤其是围绕诉讼各方。 首先是 拜登诉内布拉斯加州， 来自几个州政府的挑战，随后 教育部诉布朗，这是来自不符合该计划所有减免条件的潜在申请人的挑战。 似乎没有人能够在一天结束时克服长期存在的争论。

学生贷款宽恕，对国家的实际损害？

也许最有可能通过常设问题的案例是密苏里州（作为以内布拉斯加州为首的州联盟的一部分），因为它有高等教育贷款管理局 (MOHELA)。 实际损害赔偿是决定谁可以 起诉. 例如，原告在 棕色的 很可能会失败，因为提起诉讼的人并没有仅仅因为没有资格参与特定的债务减免计划而受到伤害。 只要这种参与不是基于非法歧视——例如种族或性别——就没有伤害。 由于 MOHELA 为学生贷款支付服务，他们可能会因收入损失而受到伤害，因此有资格提起诉讼。

然而，副检察长伊丽莎白·普雷洛加 (Elizabeth Prelogar) 质疑该州代表 MOHELA 行事的地位。 Samuel Alito 大法官质疑这种立场， 问：“所以我理解你的论点的一个重要推动力是密苏里州缺乏地位，因为 MOHELA 是单独注册的。 但是，为什么这种形式上的区别实际上应该支配伤害的确定呢？”

“[W]基于我之前提到的命题，我肯定对这里的第一原则有更好的论证，包括那些通常明确表示法院不会支持寻求援引个人或实体的权利和利益的第三方索赔的主张，而这些权利和利益不是在法庭上，”Prelogar 回答道。 “而且我认为，在这里承认这些原则的某种例外情况会特别反常。”

法官 Amy Coney Barrett 问内布拉斯加州副检察长 James Campbell：

“为什么国家当时不直接让 MOHELA 来呢？ 如果 MOHELA 真的是国家的一个部门，那么所有这一切都会容易得多——我的意思是，副检察长承认，如果 MOHELA 在这里，MOHELA 就会有地位。 如果 MOHELA 是国家的一个部门，你为什么不强硬地要求 MOHELA 说你必须追究这起诉讼？”

坎贝尔说这是“国家政治的问题”。 虽然如此，但似乎不太可能影响最高法院，尤其是保守派成员。 毕竟，他们是那些希望成为下级法院有限判决的火炬手的人，并且对地位问题有更多限制。 除了资格之外的其他原因可能会导致保守的法官不赞成下级法院的普遍禁令。 包括克拉伦斯托马斯在内的几位大法官都曾批评下级法院在全国范围内实施全面禁令。 周二，Neil Gorsuch 法官和 Prelogar 将军进行了这样的交流：

戈萨奇： “将军，我很欣赏你的立论，它们已经在这里清楚地列出来了。 这个特殊案例的一个有趣特征是——如您所知，法院颁布了一项普遍法令。 我们在之前的案例中讨论过这个问题。”

序言： “我们确实有戈萨奇法官。”

戈萨奇： “我只是想再给你一次机会，和我这里的一些朋友谈谈宇宙真空。”

Prelogar 随后解释了为什么全国范围的禁令在这里不合适。 这是法院保守派大法官可能在本案中投票支持拜登政府的一系列充分理由中的另一个理由。

（Drew Angerer/Getty Images 摄）

小家伙呢？

首席大法官约翰罗伯茨解决了基本公平问题。 他说，“没有人告诉试图建立草坪服务业务的人他不必偿还贷款。 他仍然这样做，尽管他的税款将支持免除对这位大学毕业生的贷款，他现在将在他的一生中赚到比他多得多的钱。” Prelogar 表示，要求进行此类考虑会削弱立法能力：“国会不能展望未来并说，好吧，在 2020 年，当一场前所未有的全球大流行病袭来时，我们已经决定草坪护理专业人员应该，你知道，不是从这个项目中受益，而是学生贷款借款人应该从中受益。”

预计法院将在今年春天对这些贷款免除案件作出裁决。