寻求对称 | 爱尔

非竞争协议，其中一名员工同意在离开公司后的一段时间内不为该公司的竞争对手工作，在 20 世纪 90 年代后期的互联网时代开始流行，当时互联网公司正在努力尽可能快地发展. 增长竞赛是由于互联网公司典型的网络效应造成的。 网络效应使 Web 服务更有用，因为有更多人使用它。 想想发短信：一个可以发送和接收文本的设备只有在其他人也有可以发送和接收文本的设备的情况下才有用。 网络效应是为什么这么多人尽管不喜欢 Facebook 但仍继续使用 Facebook 的原因。 我们每个人都使用它，因为我们其他人都使用它。

如果您是一家希望尽可能快地成长的互联网公司，可能发生的最糟糕的事情之一就是您的一名员工为竞争对手工作，并带走了有关您产品的宝贵知识。 竞争对手可以通过从发展更深入的公司挖走员工，从而缩短数月甚至数年的开发时间。

竞业禁止协议保护互联网公司宝贵的知识产权。 但员工在竞争工作时也可以使用它们。 愿意签署竞业禁止协议的雇员比不愿意签署的雇员对雇主更具吸引力。

随着互联网空间的成熟，快速增长的需求变得不那么紧迫。 然而，竞业禁止协议仍然存在，并从技术公司扩展到医疗保健、金融甚至零售业。 而且它们似乎已经被武器化，以至于雇主现在使用它们来阻止员工要求更高的工资。 竞业禁止协议使工人更难获得竞争性报价，以用作向当前雇主要求加薪的筹码。 想象一下，如果作为从当地汽车经销商处购买汽车的条件，您必须同意不从竞争经销商处购买下一辆车，会发生什么情况。 到了购买下一辆车的时候，您将无法货比三家，因此会发现很难就下一辆车议价。 这对汽车经销商来说很好，但对你来说就不是那么多了。

新鲜事是拜登总统正在推动禁止竞业禁止协议。 禁止合同的危险之一是通常执行禁令的人通常也不了解合同的作用。 考虑偶尔呼吁禁止期货合约。 对于那些不使用它们的人来说，期货合约看起来只是赌博，实际上可以用来赌博。 但期货合约发挥着重要作用，使农民能够在作物播种前锁定作物价格。 这显着降低了农民种植作物的风险，因此增加了种植作物的数量。 禁止期货合约是一个可怕的想法，只有那些不了解期货合约为何存在的人才会提出。 类似的危险在于禁止竞业禁止协议。

政府干预私人合同几乎不是一个好主意。 如果双方自由同意订立合同，前提是该安排不会对任何第三方造成损害，政府无权干涉商业。 但公正的安排通常是对称的——或者，俗话说，对鹅有益，对雄鹅也有益。 如果政府打算对竞业禁止协议进行权衡，那么有一个比禁止它们更好的选择。 相反，要求非竞争合同在两个方向上同样适用。 如果竞业禁止协议禁止工人在 12 个月内为竞争雇主工作，那么根据对称性，该协议也应禁止雇主在 12 个月内雇用竞争工人。 也就是说，如果雇员不能换工作，那么雇主也不能换雇员。

这并不意味着雇主不能解雇竞业禁止协议所涵盖的工人，这并不意味着工人不能辞职。 这只是意味着雇主不能雇用另一名工人来填补空缺职位，就像该工人不能在竞争公司工作一样。 许多公司可能不愿意签订这样的合同。 这些公司可能一开始就不需要非竞争协议。 愿意签订此类合同的公司是那些真正需要竞业禁止保护的公司。

禁止竞业禁止协议是解决其潜在武器化的笨手笨脚的方法。 更好的方法是确保雇主和雇员在工作流动和竞争方面处于平等地位，方法是要求竞业禁止条款同样适用于公司和雇员的竞争对手。