尼尔斯蒂芬森的讽刺：对他的惊悚片，终止休克的思考

科伦特的兰伯特·斯特雷塞 (Lambert Strether) 着。

斯蒂芬森让我去野猪，鼻子是这里介绍的野猪的名字。 第 16 页 终止休克 (TS):

斯努特是对怪物的一个可爱的名字，但阿黛尔一直是个少女，什么都有可爱的名字。 当她开始那样称呼他时，她当然不知道有一天 Snout 会吃掉她。

在那些日子里，大约五年前，斯努特只是一群野猪中的一只小猪，它们来来往往穿过得克萨斯州中部的那片土地，鲁弗斯和他的夫人玛丽埃尔正试图在这片五十英亩的土地上大展拳脚. 小阿黛尔很容易认出斯纳特，因为他的鼻子上有明显的斑点图案，后来又因为他比其他人大。

斯努特更大的原因——鲁弗斯和玛丽尔发现得太晚了——是阿黛尔养成了喂他的习惯。 斯努特，不是白痴，养成了四处觅食的习惯。

鲁弗斯将情况归咎于 夏洛特的网，一部奇幻文学作品，玛丽埃尔一如既往地怀着最好和最纯粹的意图在阿黛​​尔准备好之前就将其介绍给了她。 虽然公平地说，YouTube 上有很多相关材料倾向于支持这样一个危险和错误的想法，即猪很可爱，不食人，并且可以信任。 不时会出现道德恐慌，涉及毫无戒心的儿童通过算法接触到的在线内容，但它总是与性、暴力或政治有关。 所有这些都以他们的方式很重要，但主要是城市居民的当务之急。

如果 Rufus 在 Adele 学习 ABC 和 Snout 从新生仔猪（基本上是暴露的胎儿）成长为一头体重两倍的巨大野猪的那一年中能够保护 Adele 免受与幼猪相关内容的影响，事情可能会有所不同就像曾经打过后卫的鲁弗斯一样。 有时早餐时阿黛尔会抱怨说半夜她被附近的枪声吵醒了。 Rufus 会隔着桌子与 Mariel 对视，Mariel 会说“一定是猎人”，这在技术上并不是谎言。 是鲁弗斯，凌晨三点带着红外线瞄准镜赶走野猪。 如果不是 Rufus，那也是出于同样的原因做同样事情的邻居之一。

这是可怕的、有趣的、动感的、枪战式的、卡通式的暴力，幽默枯燥得让人焦躁，就像斯蒂芬森的许多小说一样。 Rufus 是几位主角之一，其他主角是荷兰女王、卡车停靠站连锁店大亨和石油竞购亿万富翁 TR Schmidt、Laks、一个年轻的锡克教徒，以及庞大的配角阵容 随行人员、公司机器人、Eurotrash、员工和服务人员、驯鹰者等。 如果我在这里听起来有点含糊，那是因为我觉得不需要更精确。 无论出于何种原因，我都不记得我做 YT 的任何角色，Hiro Protaganist（拜托）或 Uncle Enzo，来自 雪崩或来自兰德尔·劳伦斯·沃特豪斯和道格拉斯·麦克阿瑟·沙夫托 密码学. 令我沮丧的是，我无法解释这是为什么； 作为一名前英语专业的学生，​​我应该能够做到。 在这一点上，我应该强调 TS 是他们所说的“令人兴奋的好读物”，值得您花时间阅读； 我爆破了所有 七百万 700页，早上睡觉前一半，下午起床后一半，我很少这样做。 如果不出意外，TS 是身临其境的。

但究竟沉浸在哪里呢？ 好吧，在一个建成的世界里。 在这里，我模糊的挫败感再次困扰着我。 TS 的世界与威廉·吉布森 (William Gibson) 的头奖三部曲的世界一模一样，设定在不久的将来，即二十世纪中叶。 然而，我发现吉布森的世界更具说服力（更不用说它是我们所面对的社会系统的更好模型）。 我想我更喜欢吉布森的环境 没用的 白人工人阶级、雇佣兵、情报人员、公共关系主管和俄罗斯黑帮，以及斯蒂芬森的富人环境和他们的各种服务提供者。 我也更喜欢吉布森对他作品的中心前提的阐述，它采用未来的公共关系主管的形式，通过沃尔玛级别的机器人（“Wheelie Boy”）讲话时解释累积奖金，而不是斯蒂芬森的，TR Schmidt亲切地阐述了“世界上最大的枪”的工作原理。 这是世界建设的失败吗？[1] 我不知道。 模糊不清，正如我一直说的。

“世界上最大的枪”（斯蒂芬森可能有一个 MILSPEC 风格的缩写，但我不记得了）是一种定期向空气中发射硫磺的枪，从而冷却大气，解决我们的气候问题问题。 换句话说，地球工程。 在某些圈子里，这是经过充分验证的技术。 小问题是，嗯，整个地球都依赖于人类机器，当机器停止时会发生什么？ 如果 TR Schmidt 将开关拨到 Off（或者有人帮他拨）会发生什么？此时，我才意识到我不必包括强制性的高级情节摘要。 你只是读了它。

我也意识到，正如您无疑也意识到的那样，我不会做任何类似于仔细阅读 TS 的事情。 然而，在我无用的研究过程中（这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里，这里的评论），我终于陷入困境通过理解我对 TS 的模糊不安感：我不确定斯蒂芬森是否完全控制了他在 TS 中的注册； 尤其是英语专业最好的朋友：Irony。 在这个荒谬的、令人费解的、像 Luis Tiant 一样的结束之后，我将简要定义反讽，并说明为什么它是我们这个时代特别合适的修辞形式。 然后，我将举一个地球工程领域具有讽刺意味的现实世界结果的例子，并将其与斯蒂芬森有点令人泄气的结局的讽刺意味进行比较。

我的 OED 有几个反讽的定义，但这是相关的[2] 一：

讽刺 [noun] /ˈʌɪrəni/ 名词。 e16。 [ORIGIN: Latin ironia, Greek eirōneia simulated ignorance, from eirōn dissembler: see -y3.]

3. 预期情况与实际情况不符； 一种似乎故意与预期相反的事态，而且常常令人苦笑。 m17。

一种强调实际与预期之间差异的修辞形式特别适合当今，斯蒂芬森本人在接受 Grim Dark (!!) 杂志采访时这样描述：

[STEPHENSON:] 世界对 COVID 的反应——在我写这本书时展开——向我们表明，不可能让很多人相信这种疾病的存在，这种疾病将他们和他们的亲人置于直接危险之中，并导致数十万人死亡在他们周围死去。 尝试就人为造成的气候变化进行交流远比这困难得多，因为其后果大多距离很远，而且只能通过科学仪器和统计分析才能检测到。 即使社交媒体没有向人们灌输高度优化的虚假信息，也很难让人们理解这些事实。

谈论“实际与预期之间的差异”！[3]

（“你抽烟时的禁烟标志。”）这是真实的物质生活中的一个反讽例子。 海运业出于好意——有些人可能会说这对他们来说很少见——开始改变船舶燃料，以减少空气中的硫含量（与 TR 希望通过世界上最大的枪支实现的目标相反） . 他们成功了！ 从 2022 年开始：

限制船舶燃料中硫含量的全球标准在 2020 年将人造“船舶轨道”云减少至历史最低水平。大流行相关的中断起到了次要作用。

航迹，即漂浮在远洋船只后方的污染海云，是现代贸易的标志。 它们就像幽灵般的指纹，追踪着从北太平洋到地中海的全球航线。 但在 2020 年，卫星观测显示这些污染指纹有所减少。

研究人员利用近二十年的卫星图像发现，在新的燃料法规生效后，船舶轨道的数量显着下降。 国际海事组织 (IMO) 于 2020 年实施的一项全球标准——要求燃料硫含量降低 86%——可能会减少船舶航迹形成。 与 COVID-19 相关的贸易中断也在减少中发挥了很小的作用

不幸的是，他们在减少硫排放方面的成功使全球变暖变得更糟。 云少了，阳光多了。 从 2023 年开始：

这既是终止冲击，也是“实际与预期之间的差异”，尽管我不确定航运业高管是否正在经历苦笑，气候科学家是否如此。 这个意想不到的结果与 TS 的中心前提完全平行：本质上，通过清除燃料中的硫，他们将 TR Schmidt 的大硫磺射击枪的开关拨到 Off。

现在来讽刺TS，它在元叙事层面上运作（即，不是由情节中的人物表达）。 具有讽刺意味的是：TR Schmidt 的大硫磺射击枪的开关 是 扔到 Off（通过一系列不幸的事件，描述起来太长了）。 会发生什么？ 没有什么！ 书到此结束！ 没有“终止休克”！ 鉴于书名，我会说这也是“实际与预期之间的差异”。

现在，公平地说，当 TR Schmidt 的大硫磺射击枪沉默时，这本书并没有完全结束。 有一个尾声，所有优秀的富人和他们的服务提供商都在谈论接下来会发生什么。 我认为没有使用“学习”这个词，但很可能已经使用了。 斯蒂芬森在他的采访中构建了 TS 的方法：

这个问题的答案是展示具有现实意义的现实角色——这就是实际发生的事情！

作为一种修辞技巧，这种形式的反讽—— [insert punting sound here] – 称为表位：

一个人把事情交给听众的形象，无论是可悲的，讽刺的，还是以一种无需陈述就可以证明某事的方式……。 Epitrope 可以是讽刺的尖刻，也可以是奉承的奉承。

我想当我翻阅 700 页的书时 终止休克，然后没有出现震惊——除非你认为尾声令人震惊——我感到有点失望。

但是现在让我自己使用epitrope。 读者们，我对史蒂芬森公平吗？ 您如何看待地球工程？

笔记

[1] 斯蒂芬森为 TS 阅读了大量书籍，似乎不得不与我们分享这一切，尽管是以他自己无法模仿的风格。 但是他的一些分享没有通过 packthread 测试。 来自 Reddit 上的评论：

作为一个荷兰人，评估斯蒂芬森对他的主角——恰好是荷兰女王——的理解程度有一些额外的乐趣。 有时他的研究非常好，但有时他却大错特错（请允许我在这里离题。女王住在 Huis 10 Bosch，斯蒂芬森将其描述为“被古老的森林包围”。它位于海牙中部。它是一个公园。他显然没去过那里，但你想知道他是怎么犯错的。我用谷歌搜索了一下，第一个搜索结果将公园描述为拥有“eeuwenoude bomen”（古老的字面意思是“百年老树”。可能有两棵最多几个世纪，在荷兰，没有一个头脑正常的人会把那描述为“古老的森林”，但你只知道斯蒂芬森爱上了它）。

[2] 讽刺常被误认为讽刺，但它们是截然不同的。 讽刺不是针对个人的，也不是为了切割。

[3] 一个人的反应可能不是 有限的 当然是为了“有趣的娱乐”。