左派对米塞斯的攻击继续失败

[ad_1]

密歇根大学讲师马特·麦克马纳斯 (Matt McManus) 在 雅各宾 一篇标题不太吸引人的文章“路德维希·冯·米塞斯是一个自由市场的理论家，而不是一个顽固的思想家”。在文章中，麦克马纳斯提出了一些哲学上的兴趣点，但不幸的是，他对米塞斯的明显敌意干扰了他的理解，有时甚至到了彻底歪曲的地步。

麦克马纳斯说，米塞斯对英帝国主义“滔天罪行”的回应只是简单地把它们下定义。

他（令人钦佩地）谴责欧洲专制国家的殖民主义，但根据英帝国主义是

与其说是为了合并新的领土，不如说是为了在英格兰国王管辖的各种财产中建立一个统一的商业政策领域。这是英格兰发现自己是世界上最广泛的殖民定居点的母国的特殊情况的结果。

“奇特”确实是一个特殊的词，用来形容英国军队和使者到地球每一个角落，血流成河，尸体堆积如山的过程。

麦克马纳斯在他引用米塞斯的那句话之后忽略了接下来的几句话 自由主义：

然而，英国帝国主义者试图建立一个包含领土和母国的关税同盟的目的，与对德国、意大利、法国、比利时和其他欧洲国家的殖民收购所要达到的目的是一样的。服务，即，创建受保护的出口市场。帝国主义政策所要达到的宏大商业目标根本没有实现。

因此，米塞斯将英国纳入了他对帝国主义的普遍谴责之中。英国与其他帝国主义列强一样，旨在确保受保护的出口市场，但他们的计划没有奏效。麦克马纳斯把对英帝国主义的批评变成了对它的支持。

麦克马纳斯认为米塞斯的功利主义变体是不一致的。功利主义建立在全人类道德平等的基础上，但米塞斯反对这一点。他认为，人类的能力和成就是不平等的，他将创造性的精英与沉闷、惰性的大众区别开来。

批评是基于一个根本性的错误。功利主义是关于道德的理论，而不是对人类拥有的各种属性的评估。根据功利主义，每个人的效用在决定做什么时同等重要。例如，功利主义者不能将他认为优越的群体成员的效用视为他人的两倍，但他并没有按照他的道德理论承诺在其他方面将人们视为平等。

事实上，人类不平等是米塞斯所支持的功利主义变体的基础。在米塞斯看来，自由市场的出现让和平合作取代了生物进化的生存斗争特征。合作的优势源于自由市场交换使分工成为可能，而关键的是，分工建立在人类不平等之上。如果人们完全一样，互利贸易的机会将大大减少。此外，这是米塞斯从大卫李嘉图的论证中概括出来的一个重要见解，人们在所有生产活动中与那些“劣于自己”的人进行交易是有利的。

奇怪的是，麦克马纳斯似乎承认米塞斯关于自由市场的功利主义论点，没有看到这为米塞斯否认功利主义所依赖的道德平等的主张带来的问题。

米塞斯在纯粹的功利主义路线上捍卫资本主义和私有财产——无论是在心理上还是在道德上。他认为最好的社会是能够有效满足人类需求的社会，并坚持认为经济学的“科学”已经明确表明，只有资本主义才能通过激励人们工作和发展经济来有效地做到这一点。让市场对米塞斯来说独一无二的强大之处在于他相信，通过每个人对个人自身利益的追求，他们通过互惠互利的交流为整体福祉做出贡献，进而激励进一步的经济增长。有时，他将市场比作类似于全球民主的东西，每个消费者都可以用他们的美元投票决定应该生产什么。

麦克马纳斯没有告诉我们为什么米塞斯的论证（他已经给出了相当准确的解释）不应该算作适当的功利主义，但他有两个主要原因。首先，“有些人比其他人有更多的’美元’可以投票”，但这忽略了米塞斯经常重复的主张，即“资本主义是大众的大规模生产”，无论如何，美元投票不是效用单位，所以没有违反每个人的效用同等重要的原则。其次，如果米塞斯真的承认道德平等，他会赞成再分配。 “如果目标是在一个每个人的幸福同等重要的社会中实现最高水平的整体幸福，那么相对或什至高度平等的商品分配——根据每个人的特定需求而有所不同——似乎是唯一明智的做法。分配。” 麦克马纳斯不认为米塞斯关于这种再分配措施从长远来看对其预期受益人有害的论点。

如果我们问为什么麦克马纳斯不讨论这些论点，我们就会遇到另一个误解。他将米塞斯攻击为“教条主义的”而不是“对社会主义的清醒的、科学的批评者”的基础是，米塞斯进行了先验推理。他没有考虑显示资本主义邪恶的经验证据，而是挥手轻描淡写地驳回了这些证据。麦克马纳斯不明白米塞斯的断言不是武断的主张，而是人类行为学的推论。麦克马纳斯无疑拒绝人类行为学，但他不应该忽视米塞斯的方法论，并在此基础上谴责他不科学。

在我认为是他文章中最好的部分中，麦克马纳斯提出了一个具有重大哲学意义的问题，但他没有考虑米塞斯对他提出的问题的解决方案。麦克马纳斯提到了亨利·西奇威克的论点，即“理性享乐主义”与功利主义的公正仁慈之间存在冲突，尽管我不认为像麦克马纳斯所说的那样，西奇威克将前一种观点与市场社会联系起来。简而言之，西奇威克说道德要求我平等地考虑每个人的效用，但利己主义说我应该最大化自己的效用；他不明白这两种立场如何能够调和，至少在没有来世假设的情况下是这样。米塞斯对这一困境的回答是，从长远来看，个人通过自由市场中的社会合作来最大程度地促进自身利益。至此，矛盾就化解了。

麦克马纳斯最后说，尽管他“不喜欢对我批评的人进行心理化”，但他会为米塞斯做一个罕见的例外，并继续将他的著作斥为“右翼强者对弱者怨恨的图景”。 ” 在 社会主义传统，亚历山大·格雷对米塞斯的心理学有更敏锐的描述。他将弥尔顿在第 5 卷末尾所说的六翼天使阿卜杜勒的说法应用到米塞斯身上。 失乐园，我将通过比格雷更完整地引用这一点来结束，尽管使用了现代化的拼写。